Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204106
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218204106.6

Uznesenie

S. súd F. II v spore žalobcu: F. poisťovňa a.s. Y. A. D., Y. 4, L., zast. E.. O. X., advokát, G. nábrežie X/A, L.,
proti žalovanému: K. Y., nar. XX.X.XXXX, J. E. XX, R., o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura, t. j. XX,XX eura - náhrada súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura, všetko do pätnástich dní od doručenia tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom vyhláseným XX.X.XXXX súd rozhodol tretím výrokom o trovách konania v zmysle
ustanovenia § 262 ods. X M. sporového poriadku (ďalej iba „M.“) tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na ich náhradu v plnom rozsahu. K. nadobudol právoplatnosť X.X.XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 251 M. sporového poriadku (ďalej ako „M.“) trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 M. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X M. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

X. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu súdneho
poplatku zaplateného XX.X.XXXX vo výške XX,XX eura a dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich
ako strane úspešnej v spore nasledovne:

- príprava a prevzatie zastúpenia - plnomocenstvo založené v registri súdu (§ X3a ods. 1 písm. a/
vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej ako „vyhláška“),
- podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX.X.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).

X. Súd nepriznal náhradu trov žalobcovi za úkon právnej služby - „vyjadrenie žalobcu k výzvam a oprava

podania“ zo XX.XX.XXXX (č. l. XX), keď taký úkon nepovažoval za účelný. B. ho súdu adresoval na
základe výzvy v súlade s ustanovením § 132 M. (č. l. XX), z čoho vyplýva, že žaloba nebola úplná
(§ X29 ods. 1 M.). J. žalobcu reagujúce na takú výzvu treba potom považovať za doplnenie žaloby, a
teda jej súčasť, pričom za žalobu bola žalobcovi náhrada odmeny advokáta priznaná (odsek 5. tohto
odôvodnenia).

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky z
predmetu konania XX,XX eura na XX,XX eura.X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX).

X. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta žalobcu sa zvyšujú o
XX % (t. j. o sumu XX,XX eura), keďže je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (overené
z elektronicky dostupných zdrojov).

XX. Prijímateľom náhrady trov je právny zástupca žalobcu - E.. O. X. (§ 263 ods. X M.).

XX. Lehota na plnenie bola vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť súdom stanovená na pätnásť dní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného

sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového poriadku).