Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/354/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214004
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiána Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2217214004.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Bibiána Ťažiarová a sudcov:
JUDr. Martin Holič a Mgr. Renáta Gavalcová, v právnej veci žalobcu: O. F., nar. X.X.XXXX, bytom X. č.
XXX, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, so sídlom Bratislava, Ružinovská
42, o určenie neplatnosti úverových zmlúv a iné, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. 6Csp/141/2017-45 zo dňa 20. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením napadnutým odvolaním súd prvej inštancie konanie I. výrokom konanie zastavil, II.
výrokom uložil žalobcovi zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Rozhodnutie súd prvej inštancie právne odôvodnil aplikáciou § 144, § 145 ods. 1, 2, 3, § 146 ods. 1,
§ 256, § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3.Vecneargumentovaltým,žepreotvorenímpojednávaniavovecipopoučenízostranyokresnéhosúdu
žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ako aj celý návrh na zmenu petitu žaloby a žiadal konanie

zastaviť. Okresný súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie vo veci zastavil. Žalobca
jednoznačne procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, ktorá neobsahovala náležitosti
podľa § 132 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, preto žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

4. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, ktorým sa domáhal, aby súd prvej

inštancie odstránil rozpornosť doterajšieho konania. Argumentoval tým, že súd prvej inštancie nepreveril
zmluvnú úverovú dokumentáciu medzi stranami, predmetná zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky, ktoré nebral do úvahy. Trvá na súdnom konaní v súlade s povinnosťami súdu vo veci ochrany
ohrozeného spotrebiteľa. Veriteľ mu predložil ako neskúsenú a dôverčivému spotrebiteľovi na podpis
zmluvné doklady, ktoré sú predtlačené, typizované, preukázateľne nie sú dojednané individuálne, sú
v rozpore so zákonom. Nároky žalovanému považuje za bezdôvodné obohacovanie sa vo finančný

neprospech žalobcu, od ktorého žalovaný žiada viac ako mu poskytol. Žalovaný odmieta vydať kópie
podpísanej zmluvnej dokumentácie, žalovaný tak obmedzuje žalobcu k prístupe k dôkazom.

5. Žalovaný odvolanie nepodal a k odvolaniu žalobcu sa nevyjadril.

6.Odvolacísúd(§34Civilnéhosporovéhoporiadku,ďalejlenCSP),pozistení,žeodvolaniebolopodané

oprávneným subjektom - stranou, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 CSP), po skonštatovaní, žepodané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), skúmal, či odvolanie bolo podané včas a dospel k záveru,
že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene, a preto je potrebné ho odmietnuť.

7. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 362 ods. 1 CSP). Do plynutia lehoty sa podľa § 121 ods. 2 CSP nezapočítava deň, keď došlo ku
skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa podľa § 121 ods. 5 CSP posledný deň
lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Jedná sa o

zákonnú procesnú lehotu, teda zásadne nepredĺžiteľnú. Odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene, je
potom odvolací súd v zmysle § 386 písm. a) CSP povinný odmietnuť.

8. Z obsahu spisu z pripojených doručeniek bolo zistené, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi
doručený dňa 23.2.2018 (doručenka na č.l. 48). Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania tak tejto
strane sporu začala plynúť nasledujúcim dňom (24.2.2018) a posledný (v zmysle § 121 ods. 4 CSP)

deň takejto lehoty pripadol na pondelok 12.3.2018, keďže zákonná 15-dňová lehota pripadla na sobotu,
práve pondelok 12.3.2018 bol dňom, v ktorý mohol žalobca naposledy podať včasné odvolanie. Z
obsahu spisu však vyplýva, že žalobca využil možnosť podať odvolanie, ktoré bolo podané na pošte dňa
24.4.2018 (obálka na č.l. 72) a doručené okresnému súdu dňa 25.4.2018, teda so zjavným oneskorením.

9. Vzhľadom na to, že žalobca podal odvolanie oneskorene, po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty,
odvolací súd preto musel v zmysle § 386 písm. a) CSP oneskorene podané odvolanie odmietnuť a
nemohol podrobiť napadnuté uznesenie odvolaciemu prieskumu, t. j. nemohol skúmať vec v merite.

10. O náhrade trov tohto odvolacieho konania bolo potrebné rozhodnúť podľa § 256 ods. 1

per analogiam a § 262 ods. 1 v spojení s § 369 ods. 1 CSP, keďže výsledok odvolacieho konania
obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca oneskoreným odvolaním sa. Za situácie, keď žalovanému trovy
v odvolacom konaní podľa obsahu spisu nevznikli, k odvolaniu sa žalovaný nevyjadril a predmetným
rozhodnutím odvolacieho súdu sa toto konanie i končí, odvolací súd žalovanému, o ktorej úspechu tak
v danom prípade tiež nie je možné hovoriť, nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (tu

odvolací súd vychádzal i z princípu hospodárnosti konania).

11. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).