Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218202220.7

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa : M. S., H.. X.XX.XXXX, C. L.Í. Č.. X, Š.,
T.. K. T. E.H. D., H.. XX.XX.F., C. L. Č.. X, Š., proti odporcovi : E. S., H.. XX.XX.F., C. D. K. Č.. XXXX,
o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

II. Otec navrhovateľa sa zaväzuje platiť zvýšené výživné navrhovateľovi 100,-€ mesačne vždy do 22.
dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc od 14.5.2018 .

III. Dlh na zročnom výživnom od 14.5.2018 do 18.6.2019 v sume 251,- sa zaväzuje otec zaplatiť naraz
do 22.6.2019.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, pôvodne matka maloletého Dominika Pónyunar.05.10.2000, sa návrhom dňa
14.05.2008, domáhala zvýšenia výživného z pôvodnej sumy 80 eura stanovené rozsudkom tunajšieho

súdu dňa 25. 10. 2011 číslo konania XP XX/XXXX na sumu 160 eura mesačne, počnúc od podania
návrhu, s odôvodnením , že od posledného rozhodnutia o výživnom uplynulo 7 rokov , úmerne s tým sa
zvýšili náklady na jeho živobytie, keď sa pripravuje na budúce povolanie na súkromnej strednej odbornej
školevŠamoríne amázdravotnéproblémy,sčímsúvisiazvýšenévýdavky.Vpriebehukonaniamaloleté
dieťa dosiahlo plnoletosť a v ďalšom ho zastupovala matka, ako splnomocnená zástupkyňa.

2. Otec dieťaťa súhlasil so zvýšením výživného, avšak len do výšky 100 euro , keď má ďalšie 2
vyživovacie povinnosti na F. Z., určené výživné 80,00 eura mesačne Okresným súdom Galanta a na
maloletú F. E. 50,00 euro mesačne, pričom ide o mladšie deti 12 a štvorročné.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím splnomocnenej zástupkyne navrhovateľa , otca
navrhovateľa, zadovážením potvrdení o príjme, potvrdení o návšteve školy navrhovateľom, správy z

Dopravného inšpektorátu Policajného zboru v Dunajskej Strede, lustráciou na katastrálnom portáli,
oboznámením sa s obsahom spisov Okresného súdu Galanta XPc/X/XXXX , XP/XXX/XXXX B. XP/XX/
XXXX na základe, ktorých dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Naposledy súd rozhodol rozsudkom dňa 25.10.2011 číslo konania XP/XX/XXXX, keď schválil
rodičovskú dohodu, zvýšil výživné na navrhovateľa sumou 80 euro od právoplatnosti rozsudku. V

rozhodnom čase navrhovateľ navštevoval 2. stupeň základnej školy. Matka navrhovateľkám mal ďalšiu
vyživovaciu povinnosť na maloletú E. H. XX.XX.XXXX. Otec navrhovateľa mal v rozhodnom časeďalšiu vyživovaciu povinnosť na maloletého F.. V súčasnosti navrhovateľ navštevuje 2. ročník strednej
odbornej školy, kde sa pripravuje na budúce povolanie .Príjem matky navrhovateľa u spoločnosti L.
K..Q..X.. činil 356,-€ a otec navrhovateľa u zamestnávateľa L. K..Q..X.. 507,-€, z čoho sú vykonávané

zrážky na mzdu v priemere 100,00€ mesačne.

5. V zmysle § 78 odsek 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh

6.Akdôjdekzrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčasspotrebovanévýživné
sa nevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Podľa § 62 Zákona o rodine , Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

10. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

11.Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

12. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Zmenou pomerov v zmysle § 78 odsek 1 Zákona o rodine sa rozumie výrazná zmena tých okolností
(na 1 či 2. strane, to jesť oprávneného alebo povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho
rozhodnutia súdu o výživnom. Pôjde napríklad o také zvýšenie či zníženie (odôvodnený pokles) zárobku,

či iných príjmov, prípadne ostatného majetku, ktoré ovplyvní celkovú situáciu povinného, a to nielen
na krátky čas. Takou zmenou pomerov môže byť tiež vyšší vek dieťaťa, prípadne rozšírenie alebo
zúženie vyživovacej povinnosti povinného, ale aj individualita povinného. Súd vždy musí prihliadnuť pri
rozhodovaní o zmene výšky výživného na vývoj životných nákladov za celé obdobie, ktoré uplynulo od
vydania rozhodovania o určení výživného, ktoré sa navrhuje zmeniť alebo zmene ktorého súd začal

konanie bez návrhu.

14. Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná
faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného. Na strane oprávneného
dieťaťajepotrebnéskúmaťjehoskutočnéodôvodnenépotrebyspohľadomnazákonnúmierupovinnosti

rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené
potreby pri tom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale sú dané širšie potrebami bytovými,
odevnými, zdravotnými, kultúrnymi a závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavbu, schopnosti
živiť sa sám, schopnosti starať sa o seba a podobne. Medzi odôvodnené potreby nepatria len pravidelné
mesačné výdavky, ale aj náhodné výdavky, napríklad súvisia so zdravotným stavom oprávneného (ako

sú napríklad liečebné náklady). Súd na ne musí pri určovaní výživného prihliadnuť.

15. Na strane dieťaťa je nutné prihliadnuť na okruh osôb, ktoré sú povinné poskytovať mu výživné a
výšku a spôsob už poskytovaných plnení, kde je potrebné zohľadniť tiež starostlivosť o dieťa ak ide odomácnosť. Na strane povinného sa prihliada tiež najmä na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ale
i na jeho možnosti, teda na to čo je objektívne možné, aby zarobil s pohľadom na svoj vek, zdravotný
stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti situáciu na trhu práce.

Okrem toho je potrebné vždy vyhodnotiť i majetkové pomery oboch povinných rodičov. Táto kategória
zahŕňa jednak majetok rodičov a jednak ich životný štandard, ktorým sa navonok prezentujú. Okrem
uvedeného na strane povinného rodiča je vždy potrebné prihliadnuť k počtu, druhu, výške a dôvodnosti
iných vyživovacích povinností a zároveň na okruh osôb, ktoré sú povinné týmto oprávneným poskytovať
výživné, možnosti a majetkové pomery. Súd je povinný prihliadať tiež na zárobkové možnosti povinných

rodičov podľa príjmov z obdobia pred zmenou zamestnania vtedy, ak sa preukáže, že to bol rodič,
ktorý sa vzdal bez vážneho dôvodu výhodnejšieho zamestnania alebo zárobku. V takom prípade je súd
povinný skúmať dôvody, ktoré ho viedli k strate na príjmoch alebo majetku.

16. Okrem uvádzané je potrebné pri rozhodovaní brať zreteľ na pravidlo priority výživného patriace
dieťaťu pred všetkými inými dávkami jeho rodičov (§ 62 ods. 5 zákona o rodine), teda aj na ich výdavky,

ako i na zaužívanú súdnu prax, podľa ktorej výživné zamestnaného rodiča by sa malo pohybovať v
rozpätí 20 - 25 % jeho priemerného čistého mesačného príjmu (samozrejme, s možnosťou rôznych
modifikácií, tu potom i najmä v závislosti na počte vyživovacích povinnosti , či potrebách jednotlivých
výživou oprávnených, ale aj povinných osôb).

17. Podľa § 148 ods.1 a 2. Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

18. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

19. Na pojednávaní dňa 18.06.2019 strany zhodne navrhli uzavrieť súdny zmier, ktorým by sa zvýšilo
výživné na navrhovateľa od podania návrhu na sumu 100,-€ mesačne, s tým, že by otec zaplatil dlžné
výživné pevnou sumou 251,-€, najneskôr do 22.06.2019.

20. Vzhľadom na zistený skutkový stav, keď u povinného sú ďalšie dve vyživovacie povinnosti na
mladšie deti, keď vykázaný príjem otca navrhovateľa je v priemere 500,-€, z toho 25% predstavuje
sumu možného výživného do 200,-€, suma 100,-€ na najstaršie dieťa otca, kde na dvanásťročné
bolo stanovené 80,-€ , pri zohľadnení zdravotného stavu navrhovateľa, jeho mesačných výdavkov na
cestovné, učebné pomôcky, pri možnostiach a schopnostiach otca, započítaní finančného príspevku aj

zo strany matky, súd považoval za danej situácie za primerané a navrhovaný zmier schválil.

21. Podľa § 255 ods.1 a 2.Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Týmto konaním stranám trovy nevznikli, náhradu trov nežiadali, súd im náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je p r í p u s t n é .