Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. Mgr. Denisa Smreková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1615201118.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: E. o zaplatenie sumy 1.247,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči
žalovanému domáha zaplatenia sumy 1.247,50 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi zákonná povinnosť uhradiť súdny poplatok zo žaloby. Súd žalobcu

dňa 14.05.2018 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 74,50 Eur, pričom súd žalobcu poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola splnomocnenému zástupcovi žalobcu (JUDr.
Ján Šoltés) doručená do elektronickej schránky dňa 14.05.2018. Do dnešného dňa súdny poplatok za
podanú žalobu nebol uhradený.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu, súd konanie

vo veci zastavil s poukazom na citované ustanovenia zákona.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia. Súd s
poukazom na citované ustanovenia zákona konštatuje, že k zastaveniu konania v predmetnej veci
došlo následkom nezaplatenia súdneho poplatku, z čoho nepochybne vyplýva, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania má protistrana, teda žalovaný. S poukazom
na ustanovenia § 262 ods. 1 CSP bolo potrebné vysporiadať sa nielen s nárokom na náhradu trovy

konania, ale i s ich výškou v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP. V tejto súvislosti sa žiada uviesť,
že súd má obligatórnu povinnosť rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí, pričom o výške trovy konania rozhodne súd po právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, a
to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. S poukazom na rozhodovaciu prax Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky je možné konštatovať, že nie je vylúčené v niektorých prípadoch rozhodnúť

súčasne o nároku na náhradu trov konania a aj o výške, a to spravidla vtedy, ak je nepochybné, že
strane sporu žiadne trovy nevznikli a ani nemohli resp. nemôžu vzniknúť. V takýchto prípadoch sa javí
byť hospodárne nepriznať strane sporu nárok na náhradu trov konania z dôvodu, aby sa nemuselo
rozhodovať následne o výške trov konania, ktorá by bola nulová. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti,
súd v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (článok 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže
podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.