Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200936
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200936.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu LIMBA LIPTOV s. r. o., so sídlom Liptovský
Ján, Jánska dolina 2070/280, IČO: 48 286 346, proti žalovaným: 1) Euro Renting SK s.r.o., so sídlom
Liptovský Mikuláš, Hurbanova 862, IČO: 50 763 369, 2) C.. L. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. L., F.
H. XX/XXX, 3) C.. U. V., nar. X. X. XXXX, bytom G. B., P. Ú. XXXX/XX, 4) U. M., nar. X. XX. XXXX,
bytom G. P. XX a 5) G. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. L. XXX, v spore o zdržanie sa zásahov

do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným 1) - 5) sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 3. 2019, sa žalobca domáhal voči

žalovaným 1) - 5) uloženia povinnosti umožniť užívať nehnuteľnosti vedené na liste vlastníctva číslo
XXXX, katastrálne územie G. L., parcela registra „C“ č. 3428/19, zastavané plochy a nádvoria o výmere
829 m2, a to aj vybudované parkovacie státia a súčasne uloženia povinnosti žalovanému 1) upraviť
parkovacie státia - odstavné stojiská umiestnené na jestvujúcich spevnených plochách tak, aby bol
vytvorený bezpečný prejazd osobným motorovým vozidlám, nákladným vozidlám, autobusom, sanitkám
a hasičským vozidlám minimálne v šírke 3,5 m.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 6. 5. 2019, pred otvorením prvého pojednávania, vzal žalobca podanú
žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu prebiehajúcich rokovaní o usporiadanie vzájomných vzťahov
so žalovanými.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovaných
ku späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj ich prípadný
nesúhlas bol právne neúčinný.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok
na náhradu trov konania žalovaným 1) - 5). Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie

konania procesne zavinil žalobca. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby
sú prebiehajúce mimosúdne rokovania, ktoré však žiadnym spôsobom bližšie nekonkretizoval a
nepreukázal. Súd preto nemal preukázané, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní. Nakoľko
žalovaní si nárok na náhradu trov konania neuplatnili a súd z obsahu súdneho spisu vznik žiadnych trov
konania na strane žalovaných preukázaný nemal (žalovaným doposiaľ ani nebola doručená žaloba),
nárok na náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v šiestich vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.