Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207043
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118207043.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: B., bytom T., proti žalovanému: P. bytom T., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žalobkyni proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 15. 6. 2018 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil žalovanému, aby dočasne nevstupoval do bytu na ulici T.
poschodie, byt č. XX do právoplatnosti rozsudku o zrušení práva spoločného bývania. V návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa uviedla, že vzhľadom k pretrvávajúcemu agresívnemu
správaniu žalovaného, ktorý s ňou a s jej dcérou z prvého manželstva býva v spoločnej domácnosti,

často požíva alkoholické nápoje, bývanie so žalovaným je pre ňu nepredstaviteľné, nemožné a
neprijateľné, pretože musí znášať žalovaného stavy opilosti, hádky do doby, kým súd rozhodne o
rozvode manželstva so žalovaným. V priebehu 12 rokov manželstva so žalovaným niekoľkokrát musela
privolať políciu z dôvodu jeho agresívneho správania.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/, e/, f/ Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno

strane uložiť najmä, aby c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje.

5. Nariadenie neodkladného opatrenia má charakter provizórneho riešenia vzťahov medzi stranami,
a preto vyžaduje preukázanie a osvedčenie existencie hmotnoprávneho nároku (pomeru, vzťahu) medzi
nimi, ohľadne ktorého majú byť dočasne upravené ich pomery, ako aj preukázanie naliehavej potreby
úpravy právnych pomerov do rozhodnutia vo veci samej, keďže dočasná úprava je odôvodnená iba
vtedy, ak existuje dôvodná obava, že jeho nenariadením sa podstatne zhorší právne postavenie žalobcu
v spore. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je tvrdenie a

osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi stranami a nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych
vzťahov medzi nimi, keď neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahyna obdobie po jeho vydaní a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý v naliehavých
prípadoch môže zamedziť aj vzniku škody alebo inej ujmy a ak k nej došlo, je možné ním zabrániť
jej rozširovaniu. Nariadenie neodkladného opatrenia vo všeobecnosti teda predpokladá, aby sa aspoň

osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy a
podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by
bolo právo niektorej strany sporu ohrozené. V každom prípade je však potrebné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy.

6. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného
opatrenia teda súd poskytne oprávnenému dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu

jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne
právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť, nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo
forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti strán ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

7. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť
a dôkazné bremeno v činnosti súdu pred začatím konania, a pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia výlučne na tom, kto ho navrhuje s tým, že smeruje k osvedčeniu
tých procesných a hmotnoprávnych skutočností, ktorých pravdepodobnosť môže vyústiť do záveru

o legálnosti (potrebe, naliehavosti, primeranosti) nariadenia neodkladného opatrenia. Unesenie
dôkazného bremena v tomto konaní teda predpokladá len to, aby žalobca súdu aspoň navrhol
dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený neodkladným
opatrením, ako i dôkazy na osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia.
To však neznamená, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení toho, kto

jeho nariadenie navrhuje, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

8. Neodkladné opatrenie, ktorého predmetom má byť zákaz vstupu do bytu, má svoje ústavné i

zákonné limity, keď z ústavného hľadiska je nutné vychádzať z toho, že zákaz vstupu do bytu
vždy zásadným zásahom do Ústavou garantovaného vlastníckeho práva a Ústava pripúšťa nútené
obmedzenie vlastníckeho práva iba v nevyhnutnej miere (čl. 20 ods. 4 Ústavy), a toto musí súd
rešpektovať aj pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia a musí dbať na to, že neodkladné
opatrenie je opatrením výnimočnej povahy.

9. Podstatnou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je uvedenie toho, čoho
sa mieni žalobca domáhať v konaní vo veci samej, pretože toto vymedzuje kritériá pre hodnotenie
opodstatnenosti a prípustnosti jeho nariadenia, t.j. musí byť zrejmé, aký vzťah má navrhované
neodkladné opatrenie k predmetu konania vo veci samej, ktorý sa bude riešiť rozhodnutím súdu na

základe žaloby.

10. Žalobkyňa v konaní o nariadení neodkladného opatrenia nepreukázala agresívne správanie
žalovaného, teda neosvedčila dôvodné podozrenie z násilia voči žalobkyni, pričom dôkazné bremeno
zaťažovalo práve žalobkyňu. Súčasne bolo nevyhnutné hodnoverne osvedčiť, že osobná integrita

žalobkyne vykazuje znaky fyzického alebo psychického násilia. Žalobkyňa mala k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia predložiť lekárske správy, trestné oznámenia, prípadne čestné vyhlásenia tretej
osoby (v pozícii svedka incidentu) a podobne, čo neurobila.
11. Zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia splnené neboli, preto súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že neúspešnej žalobkyni proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).