Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1976/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612209365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612209365.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Jaroslavovi Rybanskému, nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, J. Q., do 21. 9. 2016 podnikajúci pod obchodným menom Jaroslav
Rybanský AUTO TEAM LM, s miestom podnikania Kemi 629/10, Liptovský Mikuláš, IČO: 43 611 745, za
ktorého koná správca Mgr. Miroslav Hlad, so sídlom Vajanského 588, Kysucké Nové Mesto, o vymoženie

100,00 eur, vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná
115, Košice, pod sp. zn. EX 1331/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Bílej trovy exekúcie vo výške 173,48
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou (Hlavňovou) sa dňa 10. 8. 2012 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 1331/12 o vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eur, priznanej exekučným
titulom - rozhodnutím č. PP 501/01662/2011 zo dňa 8. 6. 2011, vydaným pobočkou Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou v Martine. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 * 038245 zo dňa 7. 9. 2012, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie

uloženej povinnosti zaplatiť 100,00 eur a trovy exekúcie.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 6Er/1976/2012-11 zo dňa 21. 6. 2016 pripustil,
aby z konania vystúpil oprávnený SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom
Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482 a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňom 4. 8. 2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/142/2017 zo dňa 4. 12. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd

exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude
prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 191,16 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.15. Súdna exekútorka si uplatnila odmenu po 3,32 eura za celkom 15 úkonov exekučnej činnosti
podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, spolu vo výške 49,80 eura. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného

príkazu a doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručovaných poštou a nie osobne
exekútorkou. V takom prípade má nárok iba na hotový výdavok. Priznaním odmeny za doručenie,
ktoré nevykonala súdna exekútorka, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré
boli reálne vykonané súdnou exekútorkou, resp. zamestnancami jej úradu, pri vykonávaní exekučnej
činnosti. Súd nepriznal odmenu za 2 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, nakoľko súdna

exekútorka vykonala tieto úkony neúčelne (v krátkom časovom odstupe), resp. ich vykonanie žiadnym
spôsobom nepreukázala. Súd by priznal súdnej exekútorke odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti,
a to za získanie poverenia, za 1 úkon zisťovania bydliska povinného, za 4 úkony zisťovania platiteľa
mzdy povinného, za 2 úkony zisťovania účtu povinného a za 1 úkon zisťovania majetku povinného, čo
predstavuje sumu 29,88 eura. Nakoľko je táto suma paušálnej odmeny nižšia, súd v súlade s § 14 ods.
1 vyhlášky priznal súdnej exekútorke minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura.

16. V súlade s § 22 vyhlášky má súdna exekútorka popri odmene nárok na náhradu hotových výdavkov,
pričom súdnej exekútorke patrí náhrada poštovného spolu v sume 12,95 eura tak, ako si túto súdna
exekútorka uplatnila. Súd mal preukázané doručenie 6 ks (po 1,70 eura) zásielok do vlastných rúk s
opakovaným doručením v sume 10,20 eura, doručenie 1 ks zásielky do vlastných rúk v sume 1,40

eura, doručenie 3 ks zásielok obyčajne (po 0,45 eura) v sume 1,35 eura. Súd priznal súdnej exekútorke
poplatky za elektronické zisťovanie účtov v sume 0,70 eura.

17. Súdna exekútorka si uplatnila cestovné náhrady, základnú náhradu a náhradu za spotrebované
pohonné hmoty vo výške 99,05 eura za vykonanú služobnú cestu dňa 13. 11. 2013 na trase

Košice - Liptovský Mikuláš a späť, spolu 340 km. V prípade, ak v konaní vznikne potreba osobného
šetrenia v mieste bydliska povinného, je na súdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú cestu a aký spôsob
dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na to, aby v konaní nevznikali nehospodárne trovy exekúcie, ktoré
neúmerne zaťažujú majetok účastníka konania. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
č. 632/2008 Z. z. účinným od 1. 1. 2009, ako vykonávacím predpisom zákona č. 283/2002 Z. z. o

cestovných náhradách, bola stanovená sadzba základnej náhrady za 1 km jazdy pri osobných cestných
motorových vozidlách vo výške 0,183 eura. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi základnú náhradu
za 340 km vo výške 66,22 eura. Z predloženého technického preukazu použitého cestného motorového
vozidla súd zistil, že výrobca uviedol spotrebu paliva 5,9 l/100 km. Nakoľko nebol predložený doklad
o kúpe pohonných hmôt, súd vychádzal z priemerných cien zistených Štatistickým úradom, pričom

cena pohonných hmôt v čase služobnej cesty predstavovala sumu vo výške 1,441 eura/l. Náhrada za
spotrebované pohonné hmoty tak predstavuje sumu 28,91 eura (340 km x 0,059 l/km x 1,441 eur/l).
Cestovné náhrady vznikli vo výške 28,91 eura.

18. Súdnemu exekútorovi zároveň patrí v zmysle § 23 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky náhrada za stratu času za 10 polhodín, cena za každú aj začatú polhodinu je 0,66 eura, spolu
vo výške 6,60 eura.

19. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 173,48 eura, z toho
na odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eura, na náhradu hotových výdavkov 111,38 eura a na

DPH 28,91 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnej exekútorke oprávnená (v zmysle ustanovenia §
203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31. 3. 2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.