Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1403899961
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1403899961.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Kresťanskodemokratické hnutie, so sídlom v
Bratislave, Bajkalská č. 25, zastúpeného spoločnosťou MST PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Laurinská č. 3, IČO: 36 861 545, v menej ktorej koná JUDr. Martin Timcsák, advokát a konateľ,
proti žalovanému R. N., bývajúcemu v U., o ochranu dobrej povesti právnickej osoby a o priznanie
zadosťučinenia v peniazoch, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 8Coch/17/2003,

o dovolaniach žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. januára 2016 sp. zn.
2Co/74/2012 a uzneseniu označeného súdu z 28. októbra 2016 sp. zn. 7Co/324/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolania o d m i e t a .

Žalobcovi priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 20. januára 2016 sp. zn. 2Co/74/2012
zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 7. decembra 2011
č. k. 8Coch/17/2003-939 vo výroku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
primerané zadosťučinenie v peniazoch v sume 15 000 eur, tak, že žalobu v tejto časti zamietol. Vo
zvyšnej odvolaním žalovaného napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

2. Uznesením z 28. októbra 2016 sp. zn. 7Co/324/2016 odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej
inštancie z 2. júna 2016 č. k. 8Coch/17/2003-1076, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania.

3. Proti rozhodnutiam odvolacieho súdu uvedeným v bode 1. a 2. tohto uznesenia žalovaný podal 2.
mája 2016, resp. 21. februára 2017 dovolania, ktoré spísal advokát JUDr. Anton Blaha.

4. Žalobca navrhol dovolania žalovaného odmietnuť z dôvodu, že nie sú prípustné.

5. Najvyšší súd ako súd dovolací preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolania žalovaného treba
odmietnuť. Riadil sa pritom úvahami uvedenými v bodoch nižšie uvedených.

6. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako

„CSP“), podľa ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Z citovaných ustanovení je
zrejmé, že účinky dovolania žalovaného podaného 2. mája 2016, teda za účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj ako „O.s.p.“), zostali zachované aj po nadobudnutí účinnosti
CSP, ktorého ustanovenia dovolací súd na predmetné konanie (a samozrejme aj na konanie o ďalšom

dovolaní podanom v čase účinnosti CSP) ďalej aplikoval, pričom predovšetkým skúmal, či sú splnené
podmienky dovolacieho konania.7. Právna úprava nového civilného sporového konania účinná od 1. júla 2016 (a rovnako tak robila aj
dovtedy účinná právna úprava občianskeho súdneho konania) ustanovuje v § 429 ods. 1 CSP (§ 241

ods. 1 druhá veta O.s.p.) osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd
nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa, okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje
ustanovenie § 429 ods. 2 CSP (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.), aby bol dovolateľ v dovolacom konaní
zastúpený advokátom (novou úpravou civilného sporového konania sprísnené obligatórne zastúpenie
advokátom sa vzťahuje aj na spísanie dovolania a iných podaní dovolateľa). Zastúpenie advokátom

musí trvať počas celého dovolacieho konania.

8. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie predloženého spolu s dovolaniami žalovaného dovolací súd
zistil, že v predmetnom spore žalovaný bol zastúpený advokátom JUDr. Antonom Blahom, ktorý
dovolania aj spísal. V neskoršom štádiu dovolacieho konania súd prvej inštancie zistil, že JUDr. Anton
Blaha bol s účinnosťou od 1. júla 2017 na vlastnú žiadosť vyčiarknutý zo zoznamu advokátov vedených

Slovenskou advokátskou komorou.

9. Uzneseniami zo 4. júla 2017 č. k. 8Coch/17/2003-1124 a z 22. januára 2018 č. k. 8Coch/17/2003-1149
súd prvej inštancie vyzval žalovaného na predloženie nového splnomocnenia udeleného advokátovi,
ktorý ho bude ďalej zastupovať v dovolacom konaní a poučil ho o jeho povinnosti v zmysle § 429 ods. 1

CSP. Uznesenia (výzvy) súdu prvej inštancie boli žalovanému doručované na ním uvedenú adresu v U.
(§ 106 ods. 1 CSP), na ktorú ich ale nebolo možné doručiť a preto sa podľa § 111 ods. 3 CSP považovali
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu (5. marca 2018) za doručené. Poznamenáva sa, že súd prvej
inštancie sa nad rámec svojich povinností niekoľkokrát (naposledy 5. apríla 2018) neúspešne pokúsil
doručiť uznesenia (výzvy) aj na adresu žalovaného evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej

republiky (U.).

10. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429.

11. Keďže žalovaný, ako dovolateľ, vo vzťahu ku ktorému platí podľa § 111 ods. 3 CSP fikcia doručenia
uznesení (výziev) na odstránenie nedostatku jeho zastúpenia advokátom, do dnešného dňa nepredložil
plnomocenstvo udelené advokátovi v zmysle § 429 ods. 1 CSP dovolací súd dospel k záveru, že jeho
dovolania treba podľa § 447 písm. e/ CSP odmietnuť.

12. Dovolací súd v dovolacom konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov dovolacieho
konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.