Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Nadežda Tomanicová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/33/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200618
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200618.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zverený do
pestúnskej starostlivosti V. dieťa rodičov: matka - S. a otec - D. o nariadenie neodkladného opatrenia a
o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom takto
r o z h o d o l :
Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:
Súd n a r i a ď u j e pestúnom V. povinnosť odovzdať maloletého V. do starostlivosti zariadenia
Súkromného liečebno - výchovného sanatória - E...
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 06.03.2019 žiadal Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave (ďalej len “Úrad“) o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bol
maloletý V. umiestnený do zariadenia Súkromného liečebno - výchovného sanatória - E. a vo veci samej
žiadal o uloženie výchovného opatrenia nad maloletým.
2. Súd z návrhu zistil, že rodinu vedú na Úrade v evidencii od roku 2003. Maloletý V. bol po narodení
umiestnený do ústavnej starostlivosti Detského domova v K., nakoľko rodičia nejavili o maloletého
záujem a nemali vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o maloletého. Rozsudkom
Okresného súdu Komárno č.k. P 142/03-35 zo dňa 22.04.2004, právoplatným dňa 27.07.2004, bol
maloletý zverený do pestúnskej starostlivosti manželov V.. Manželia bývajú v 3- izbovom byte, kde má
maloletý k dispozícii vlastnú detskú izbu. Maloletý u pestúnov vyrastá ako jedináčik, pričom pestúni
sa po všetkých stránkach snažia napĺňať jeho potreby, čo však maloletý často zneužíva. Pestún
maloletého J. je majiteľ a konateľ firmy, pestúnka V. je dobrovoľne nezamestnaná. Počas trvania
pestúnskejstarostlivosti,biologickírodičianeprejaviliomaloletéhozáujem,žiadnymspôsobompestúnov
ani maloletého nekontaktovali. Maloletý je žiakom 1. ročníka Odborného učilišťa, F. odbor polygrafická
výroba- knihárne a kartonáž. Má zníženú úroveň rozumových schopností a diagnostikovaný stredný
stupeň ľahkej mentálnej retardácie. Na základe hodnotenia školy má však kladný vzťah k práci a rád
sa učí, čo sa preukázalo aj známkami na polročnom vysvedčení. Za prvý polrok má vymeškaných 113
hodín, pričom všetky má aj ospravedlnené. V januári 2018 začali so správaním maloletého výraznejšie
problémy. Opakovane utiekol z domu, kedy pestúni hlásili jeho nezvestnosť na polícii. V priebehu
mesiaca február 2019 maloletý zobral kľúče od áut obidvom pestúnom a odovzdal ich plnoletému
chlapcovi, ktorého poznal iba 1 deň. Na jednom aute spôsobili defekt a druhé auto sa našlo zaparkované
v jednom z bratislavských obchodných domov. Týmto incidentom sa zaoberala aj polícia, nakoľko
pestúni nemali vedomosť o tom, kde sa nachádza maloletý, ani obidve autá. Pestúni sa rozhodli
nepodať na maloletého podnet na začatie trestného stíhania. Pestúnka pani V. trvá na umiestnení
maloletého v zariadení na to určenom, nakoľko výchovné problémy s maloletým pretrvávajú a maloletý
V. stráca voči obidvom pestúnom rešpekt. V domácnosti pestúnov, ktorí zabezpečujú starostlivosť o
maloletého boli opakovane vykonané šetrenia rodinných bytových a sociálnych pomerov, rovnako boli
opakovane vykonané pohovory s pestúnmi aj maloletým. V roku 2016 navštevoval maloletý Centrumpedagogicko- psychologického poradenstva a prevencie na H. ulici v A.. Aktívne spolupracovala s
maloletým aj pediatrička V. spolu so Spojenou základnou školou na F. a v súčasnosti aj so strednou
školou, ktorú maloletý V. navštevuje. Úrad prizval k spolupráci v roku 2018 na sanáciu rodiny aj
psychologičku V.. Maloletý absolvoval na žiadosť pestúnov dva dobrovoľné pobyty v diagnostickom
centre D. v čase od 16.05.2017 do 23.06.2017 a v čase od 24.10.2017 do 17.12.2017. V minulosti
maloletý navštevoval aj psychiatričku V. a aktuálne je vedený v psychiatrickej ambulancii V.. Žiadne z
uvedených opatrení neviedlo k náprave správania maloletého. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti
Úrad hodnotí správanie maloletého ako vysoko rizikové a preto žiada súd o jeho odovzdanie do
starostlivosti Súkromno liečebno - výchovného sanatória- E., z dôvodu zabezpečenia odbornej pomoci.
Zároveň Úrad žiada o rozhodnutie vo veci samej tak, že súd nariadi výchovné opatrenie nad maloletým,
ktoré sa bude realizovať v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu - E..
3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
8. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v
odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby.
9.Vzhľadomktomu,žesprávaniemaloletéhojeaktuálnevysokorizikovéapestúnov,ktorýmbolmaloletý
zverený do osobnej starostlivosti maloletý ďalej nerešpektuje, je nevyhnutné zasiahnuť do pomerov
účastníkov neodkladným opatrením tak, aby mu bola bezodkladne zabezpečená riadna starostlivosť v
zariadení, ktoré je k tomu určené. Súd preto rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením
tak, že nariadil pestúnom povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória - E..
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.