Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Diana Bičová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915205508.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: B. IČO: XX XXX XXX,

so sídlom D. XXXX, XXX XX N. nad R., pr. zast. A.. T. B. R., advokátka, so sídlom E. XXX, XXX XX
N. nad R., proti žalovanému: E. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX R., pr. zast. Z.. A.
Z., advokát, B. kancelária M. F. Z. V., so sídlom L. XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie XXX,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu XXX,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,- eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, titulom nezaplatenej odmeny za poskytnuté
služby na základe Zmluvy o poskytnutí služieb č. XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX.

2. Podľa § 137 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Procesný nárok žalobcu je identifikovaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku s poukazom
na odôvodnenie uplatneného nároku žalobcom podanou žalobou zo dňa XX.X.XXXX. a tomu
korešpondujúcemu petitu predmetnej žaloby. Dôvody pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle §

278 CSP boli naplnené nakoľko súd v predmetnej veci rozhodoval o žalobe podanej v zmysle § 137
písm. a) CSP, žalobca sa na pojednávanie dňa XX.X.XXXX nedostavil napriek tomu, že bol riadne a
včas predvolaný (viď predvolanie na č.l. 161 spisu vrátane poučenia o možnosti vydať rozsudok pre
zmeškania v zmysle § 278 CSP). Predvolanie na pojednávanie bolo doručené žalobcovi (viď č.l. 157spisu), pričom žalobca neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Právny zástupca žalovaného, prítomný
na pojednávaní, navrhol za žalovaného vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP a keďže
dôvody pre vydanie rozsudku pre zmeškanie boli splnené, súd v predmetnej veci rozhodol a žalobu

rozsudkom pre zmeškanie žalobcu zamietol.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsah 100 %.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.