Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/114/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118223577
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118223577.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Y. P., V.. XX.X.XXXX, B. P.: T. XXX, N.. I., B. Č. Ú. D. Ú.L. Z. XX,
Q. proti žalovanému: 1. Zdravotné stredisko ÚVTOS, Šaca - Košice, so sídlom: Budovateľská 1, Košice,
2. Zdravotné stredisko ÚVV a ÚVTOS, so sídlom: Floriánska 18, Košice, o odškodné takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 01.12.2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Košice I dňa
04.12.2018, doplnené podaním zo dňa 24.01.2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 01.12.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2018, podal žalobca na súd
podanie označené ako žaloba, ktoré nespĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 17.01.2019, č.k.: 23C/114/2018 - 5 bola žalobcovi
uložená povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil písomné podanie

zo dňa 01.12.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 04.12.2018 a to, aby upresnil označenie
žalovaného (či ide o fyzickú osobu /uviesť meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum
narodenia alebo iný identifikačný údaj/, resp. o právnickú osobu /uviesť názov alebo obchodné meno,
adresu sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené/), čoho sa podanou žalobou domáha, resp.
ako chce, aby súd vo veci rozhodol; t.j. aby uviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby, z ktorého
by bolo jasné čoho presne sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci samej rozhodol, komu a presne

akú konkrétnu povinnosť, plnenie žiada uložiť, prípadne aký vzťah, právo žiada určiť (petit žaloby musí
byť zároveň materiálne vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia);
aby uviedol pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých si uplatňuje svoj
nárok, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh a predložil listinné doklady, na ktoré sa
odvoláva v podanej žalobe, resp.; doklady preukazujúce uplatnený nárok v súlade s ust. § 133 zákona č.
160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Súd v uznesení poučil žalobcu aj o práve

zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Zároveň súd žalobcu poučil, že
ak podanie v stanovenej lehote nedoplní alebo neopraví a pre uvedený nedostatok nebude možné v
konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 23.01.2019. Žalobca podaním zo dňa 24.01.2019,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2019 reagoval na vyššie uvedené uznesenie tak, že neupresnil

jednoznačne žalovaného, neuviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby. Vo svojom podaní uviedol,
že dňa 25.01.2019 požiadal Centrum právnej pomoci Košice o zastupovanie advokátom.

4. Okresný súd Košice I dňa 13.02.2019 požiadal Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice o
poskytnutie súčinnosti, či už bolo rozhodnuté o nároku žalobcu na poskytnutie právnej pomoci.

5. Dňa 27.02.2019 bola na tunajší súd doručená odpoveď Centra právnej pomoci, Kancelária Košice
z ktorej súd zistil, že žalobca bol dňa 20.02.2019 vyzvaný na doloženie nevyhnutných dokladov naposúdenie jeho nároku na právnu pomoc v lehote 15 dní. Žalobca si výzvu prevzal dňa 21.02.2019. K
dnešnému dňu nedoložil požadované doklady.

6. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

11. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

12. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

13. Žalobca v súdom stanovenej lehote neodstránil vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou,
nakoľko neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje spôsobom, ako to vyžaduje ust. § 133 CSP,
neuviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby a nepredložil listinné doklady na ktoré sa odvoláva. V
zmysle platného a účinného Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) jednou zo zásad,

na ktorej je budovaný civilný spor, je zásada kontradiktórnosti, kedy sa priorizuje procesná aktivita
sporových strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky
na preukázanie svojich tvrdení. Medzi takéto povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strán sporu,
kedy za náležité vymedzenie okruhu strán a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť
žalobca, pričom túto povinnosť nemožno prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na

základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok
neupravuje možnosť súdu poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných
údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať, naopak je povinnosťou žalobcu zabezpečiť si údaje
o osobe, ktorú mieni v konaní žalovať pred tým, ako svoj nárok uplatní na súde. Pokiaľ by súd
poskytol jednej zo strán sporu súčinnosť nad rozsah vymedzený zákonom, mohol by sa dopustiť

porušenia princípu rovnosti strán sporu. Spôsob, akým má byť označená strana sporu v žalobe upravuje
ustanovenie § 133 CSP, a to fyzická osoba má byť označená menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba názvom
alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Žalobca
súdu neposkytol ani jeden z požadovaných údajov.

14. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína výlučne na základe žaloby, ktorá
musí obsahovať všeobecné náležitosti v súlade s ust. § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 CSP. Iba formálne
spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Presné označenie strán v
spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Strany musia byť označené tak, aby bolo

nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd
konať. Údaje, ktoré musí označenie strán v žalobe obsahovať, upravujú ust. § 133 až 136 CSP. Tieto
náležitosti sú stanovené obligatórne a ak v podaní vo veci samej (žalobe) absentujú, súd je povinný
postarať sa o odstránenie takéhoto nedostatku žaloby postupom podľa ust. § 129 ods. 1, 2 CSP, t.j.uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby ho doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nesmie
byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné
a ako ho treba opraviť alebo doplniť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť. Okresný súd Košice I

vyššie uvedeným uznesením zo dňa 17.01.2019, č.k.: 23C/114/2018 - 5 vyzval žalobcu na odstránenie
vád podania zo dňa 01.12.2018 a to, aby upresnil označenie žalobcu v súlade s ust. § 133 CSP, aby
uviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby a predložil súdu listinné doklady, na ktoré sa odvoláva v
podanej žalobe. Žalobcovi sa v súdom stanovenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo
podľa obsahu žalobou, nakoľko ani po výzve súdu neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje,

spôsobom zakotveným v ust. § 133 CSP, neuviedol jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby a nepredložil
listinné doklady, na ktoré sa odvoláva v podanej žalobe.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže žalobca nedoplnil
podanie a neodstránil nedostatky, na ktoré bol vyzvaný uznesením a o následku nedoplnenia podania
bol podľa ust. § 129 ods. 2 CSP riadne poučený, jeho podanie vo veci samej trpí vadami, ktoré sú

podstatné a brániace ďalšiemu postupu v konaní, súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 04.12.2018,
doplnené vyššie uvedeným podaním doručeným súdu dňa 28.01.2019, v zmysle citovaného ust. § 129
ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129
ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 C.s.p.)