Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617207831
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617207831.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu:
Knauf Insulation, s.r.o., IČO: 31 628 109, Železničný rad 24, 968 14 Nová Baňa, zastúpený U. proti
žalovaným: 1/ CE 50 s.r.o., IČO: 35 725 028, Dielenská 14, 901 01 Malacky, 2/ K. o zaplatenie 45.218,63
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 45.218,63

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 0,1 % denne zo sumy 5.430,50 € od 13.11.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 4.877,05 € od 19.11.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 3.045,60 € od 19.11.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 6.328,16 € od 02.12.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 5.993,03 € od 04.12.2016 do zaplatenia,

- 0,1 % denne zo sumy 5.955,30 € od 10.12.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 4.481,10 € od 18.12.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 568,51 € od 19.12.2016 do zaplatenia,
- 0,1 % denne zo sumy 8.539,38 € od 19.03.2017 do zaplatenia a sumu 40 € ako paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 1/ a žalovanému 2/ spoločne a nerozdielne nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 24.07.2017 voči žalovanému 1/ ako kupujúcemu (pod
obchodným menom KrytStav, spol. s r.o.) a žalovanému 2/ ako pristupujúcemu dlžníkovi domáhal

uloženia povinnosti zaplatiť 45.218,63 € s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny dodaného
tovaru vyúčtovanej faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ako aj náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a trov konania.

2. O žalobe Okresný súd Malacky rozhodol dňa 10.10.2017 platobným rozkazom č. k.

10Cb/112/2017-50, ktorý sa napriek vykonaným úkonom zo strany súdu nepodarilo doručiť žalovanému
2/ do vlastných rúk, preto Uznesením č.k. 10Cb/112/2017 - 66 zo dňa 14.01.2019 súd v súlade s § 266
ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil.

3. Podľa § 177 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 24.04.2019 o 11,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie

stranám sporu. Žalovaný 1/ má doručenie predvolania na pojednávanie vykázané dňa 03.04.2019,
pričom v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný 1/ sa na pojednávanie nedostavil, neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaný 2/ má doručenie predvolania na pojednávanie vykázané dňa
08.04.2019, pričom v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný 2/ sa na pojednávanie nedostavil, neospravedlnil

svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Žalobca sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd z dôvodu procesnej pasivity žalovaných 1/ a
2/ a splnenia podmienok § 274 CSP rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalovaného.

7. Na základe uvedeného po splnení procesných podmienok podľa § 274 CSP súd na pojednávaní dňa
vyhlásil dňa 24.04.2019 rozsudok pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal voči
žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v plnej výške. V prípade pristúpenia k záväzku na
základe dohody pristupujúceho dlžníka s veriteľom ide o pristúpenie ďalšieho dlžníka do existujúceho
záväzkového vzťahu, pristupujúci dlžník je zaviazaný na rovnaké plnenie ako je zaviazaný dlžník v
okamihu pristúpenia, ide o vzťah pasívnej solidarity, keď obaja dlžníci sú zaviazaní voči veriteľovi ex lege

spoločne a nerozdielne, preto súd tento vzťah vyjadril aj vo výroku o trovách konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).