Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/174/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606203481
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7606203481.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra
Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, EX 368/2009 (pôvodne JUDr. Róberta Tutka,
Exekútorský úrad Rožňava, Čučmianska dlhá 26, Rožňava pod číslom EX 580/2006), na návrh
oprávneného A. O. A. A. Z. K., O. A. G. Z., N. XX, A. G. Z., T.: XX XXX XXX proti povinnému B. Z., G..
XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, W. pre vymoženie 733,32 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Ukladá povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške
52,44 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Ukladá povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie vo výške

97,85 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre vymoženie pohľadávky 22092 Sk s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodnutia
Sociálnej poisťovne pobočka Spišská Nová Ves č. 700-3810215905-GC04/05 -7 zo dňa 22.12.2005.

2.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

3. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

4. V danom prípade bolo preukázané, že Rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Spišská Nová Ves
Rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Spišská Nová Ves č. 700-3810215905-GC04/05 -7 zo dňa
22.12.2005 nadobudlo právoplatnosť dňa 13.2.2006, a teda nie je možné z dôvodu uplynutia času jeho
vykonanie.Súdpretorozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciuzastavil.

5. Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. nakoľko

exekúcia bola začatá dôvodne keďže povinný nesplnil povinnosť v zmysle exekučného titulu. Súd priznal
JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 52,44 eur. Uvedené trovy boli súdnemu exekútorovi
priznané uznesením10Er 174/2006 - 36 zo dňa 26.2.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Košiciach 3CoE 99/2009 - 49 zo dňa 28.5.2009.
Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi pozostávajú z paušálnej
odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (získanie poverenia 3,32 eur, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur, doručenie
exekučného príkazu 3,32 eur, zisťovanie platiteľa mzdy 29,88 eur, zisťovanie majetku povinného16,60 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné 16,46 eur a poplatok
za súčinnosť GKÚ 5,32 eur, z DPH 16,31 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi budúce poštovné
(konečné vyúčtovanie oprávnenému a povinnému, vrátenie poverenia) nakoľko nie je preukázané, že

bude skutočne vynaložené v požadovanej výške.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné