Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010259
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BranislavaHarabinaaprísediacich

JUDr. Drahomíry Mihálikovej a Mgr. Andreja Bonka, v trestnej veci obžalovaného J. P., pre pokračovací
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom 12. 7. 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
J. P. narodený 2. XX. XXXX v X., trvale bytom G. XXXX/XX, X.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ dňa 22. 12. 2017 v Bratislave v Ateliéry Babylon na Námestí SNP 14 v presne nezistenom čase po
tom, ako s maloletou K.N narodenou 12. 11. 2005 odišli na toalety, jej po chvíľke začal vyzliekať nohavice
a nohavičky, čupol si, urobil jej orálny sex, následne do nej vnikol prstami, dal si dole nohavice a raz
do nej vnikol penisom, následne poškodená uviedla „jebať nie“ na čo prestal, pričom tohto konania sa
dopustil napriek tomu, že vedel, že maloletá K.N., narodená 12. 11. 2005 má iba dvanásť rokov a teda

v tom čase nedovŕšila pätnásť rokov,

2/ v mesiaci január 2018 v presne nezistenom čase a tiež dňa 26. 2. 2018 v presne nezistenom čase vo
XX. po tom, ako prišiel za maloletouXX., ktorá ho už po dohode čakala na autobusovej zastávke, spolu
odišli do domu jej starej mamy, kde vykonal súlož s malou K.N., narodenou 12. 11. 2005, pričom tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že vedel, že maloletá K.N., narodená 12. 11. 2005 má iba dvanásť
rokov a teda v tom čase nedovŕšila pätnásť rokov,

3/ dňa 30. 4. 2018 v Bratislava v objekte Panoráma City na Landerovej 8 v presne nezistenom čase po
tom, ako s maloletouXX.., narodenou XX. XX. XXXX prišli k nemu do bytu, jej po chvíľke začal vyzliekať
nohavice a nohavičky, následne jej vsunul prsty do vagíny, a potom do nej vnikol penisom a vykonal
súlož, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že vedel, že maloletáXX má iba dvanásť rokov a
teda v tom čase nedovŕšila pätnásť rokov,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 (pätnásť) rokov

č í m s p á c h a l- pokračovací zločin sexuálne zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36

písmeno j/ písmeno l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona su´d obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a za´rovenˇ mu ukladá
probacˇny´ dohľad nad jeho spra´vani´m sa v sku´sˇobnej dobe.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona su´d obzˇalovane´mu urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 4 (štyri)
roky.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 ods. 3 písmeno f) Trestne´ho za´kona
su´d obžalovanému uklada´ obmedzenie spocˇi´vaju´ce v zákaze kontaktovať maloletú poškodenú

XX.akoukoľvek formou vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami ako aj prostredníctvom tretích osôb.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 ods. 4 písmeno a) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k maloletej poškodenej XX. na

vzdialenosť menšiu ako 20 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia resp. miest, kde sa zdržuje
alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Obžalovaný sa po porade s obhajcom na hlavnom pojednávaní vzdal práva podať odvolanie proti
rozsudku. Prokurátorka sa k využitiu opravného prostriedku na hlavnom pojednávaní nevyjadrila. Súdu

bolo následne 15. 7. 2019 doručené podanie prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I z 12. 7.
2019, v ktorom oznámila súdu že odvolanie proti rozsudku nepodáva, teda urobila tento prejav v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 12. 7. 2019).

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a
prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.