Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010091
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému O. Z. a

spol. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a iné, s použitím § 353 odsek
1 Trestného poriadku, dňa 11.01.2019 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
X) O. Z. F. N. T., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom I., B. XX/XX

X) W. G. Ó. G. K. , nar. XX.XX.XXXX vo Výčapoch-Opatovciach, trvale bytom I.,

s ú v i n n í , ž e :

1) obvinený O. Z. a obvinený W. G.

dňa 01.10.2017 v čase okolo 05:00 hod. v I. v chodbe obytného domu na W. ulici 4, W. G. kliešťami
prestrihol zámok na nástennom držiaku, na ktorom bol zavesený bicykel zn. CTM Rambler 2.0 šedo-
čierno-oranžovej farby výrobné číslo CA04806184 spolu s digitálnym tachometrom zn. Sigma, čiernej
farby, neznámeho výrobného čísla, s predným a zadným osvetlením a kapsičkou, pričom O. Z. dával
pozor, aby W. G. niekto nevyrušil a následne s takto odcudzeným bicyklom odišiel W. G. I. Z. O. I. kde ho
ukrylaneskôrpredaldoposiaľneznámejosobe,čímpoškodenémuF.H.spôsobiliškoduvovýške480,-€

2) obvinený O. Z.

dňa 02.11.2017 v čase o 12:14 hod. v I. v predajni Billa na K. G. Č.. XX prešiel do oddelenia s
hygienickými potrebami, kde z regálu zobral 3 ks zubnej pasty zn. Elmex sensitiv profesionál a 2 ks
zubnej pasty zn. Elmex dental profesionál a vložil ich do batohu, ktorý mal na sebe, následne s tovarom
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar, čím spoločnosti Billa s.r.o. Bratislava
spôsobil celkovú škodu vo výške 24,95 €
a takto konal napriek tomu, že mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 14056813 dňa
14.09.2017 právoplatne uložená pokuta vo výške 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1

zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej krádeže
a blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo bloku: 14056570 dňa 14.09.2017 mu bola právoplatne
uložená pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák.č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej krádeže

3) obvinený O. Z. a obvinený W. G.
dňa 4.11.2017 v čase okolo 18:36 hod. v I. na Z. ulici v priestoroch predajne dm drogéria z regálov

predajne zobrali 2 ks parfémov zn. Bruno Banani m edt 30 ml dangerous OR v hodnote 19,99 € za
kus, 2 ks parfémov zn. Bruno Banani m edt 30 ml made gor men OV v hodnote 19,99 € za kus a 2ks parfémov zn. E. Iglesias m edt 50 ml adrenaline v hodnote 29,99 € za kus, ktoré následne W. G.
vložil do igelitovej tašky, ktorú mal pri sebe O. Z., obaja prešli cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím spôsobil spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. Bratislava, škodu v celkovej výške 139,94 €, a takto

konali napriek tomu, že
-obvinenému O. Z. bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 14056813 dňa 14.09.2017
právoplatne uložená pokuta vo výške 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák.č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej krádeže
-obvinenému W. G. bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslom 14100157 dňa 09.09.2017

právoplatne uložená pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák.č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou drobnej krádeže

4) obvinený O. Z.
dňa 2.11.2017 v čase okolo 21:00 hod. v I. na K. G. mal pri sebe 2 ks plastových vrecúšok,
ktoré obsahovali metamfetamín s celkovou hmotnosťou 213 mg s priemernou koncentráciou

20,8 % hmotnostných metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, obsahujúci 44 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne jednej jednorázovej dávke na použitie a injekčnú striekačku,
ktorá obsahovala metamfetamín s celkovou hmotnosťou 325 mg s priemernou koncentráciou
18,9 % hmotnostných metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, obsahujúci 61 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne dvom jednorazovým dávkam na použitie, pričom

metamfetamín patrí v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, o psychotropných látkach
a prípravkoch do II. skupiny psychotropných látok

t e d a :

obvinený O. Z.ko a obvinený W. G.Ó.
v bode 1)
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

obvinený O. Z.
v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

obvinený O. Z. a obvinený W. G.
v bode 3)
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí

obvinený O. Z.
v bode 4)
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku

t ý m s p á ch a l i :

obvinený O. Z.
v bode 1)
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2), 3)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona v bode 2)
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a v bode 3) samostatnev bode 4)
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

obvinený W. G.
v bode 1)
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona

v bode 3)
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinený O. Z.

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený W. G.
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona, s použitím § 38
odsek 2, 4 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp.zn. 2T/74/2018 zo dňa 18.12.2018 vydaný 07.12.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvineným O. Z. a W. G. ukladá povinnosť spoločne a

nerozdielne nahradiť poškodeným:
- F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., W. X, škodu vo výške 480 €
- dm drogerie markt, s.r.o. Bratislava, Na Pántoch 18, IČO: 31393781 škodu vo výške 139,94 €

Podľa§287odsek1TrestnéhoporiadkusaobvinenémuO.Z.ukladápovinnosť nahradiťpoškodenému:

-Billa s.r.o. Bratislava, Bajkalská 19/A, IČO: 31347037 škodu vo výške 24,95 €

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkazsa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-

roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.