Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/308/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5699888722
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5699888722.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSlovakTelekom,a.s.,sosídlomBajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému S.. Ľ. K., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom Y. XXX/XA, O.Á. Y., o vymoženie 224,97 eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu v Martine, Československej armády 1, pod spisovou
značkou EX 220/1999, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á .
II. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
III. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 07. 04. 1999 č. 5505*003954 poveril súdneho
exekútora Mgr. Milana Somíka vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 6 777,40 Sk, na podklade exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
výkazu dlžných telekomunikačných poplatkov Oblastného telekomunikačného úradu Žilina č. j.
ZA-1298/98 zo dňa 26. 11. 1997.

2. Preskúmaním bolo zistené, v priebehu exekúcie došlo k zmene účastníka na strane oprávneného
bez potreby rozhodovania o zmene účastníka, nakoľko úprava zákona č. 233/1995 Z. z. platná v čase

začatia exekučného konania nevyžadovala podanie návrhu a následné pripustenie zmeny účastníka v
exekúcii súdom. Pôvodný oprávnený Slovenské telekomunikácie, š. p., RTSS o. z. Banská Bystrica,
bol vymazaný z obchodného registra ku dňu 01. 04. 1999, nakoľko bol zrušený bez likvidácie a celý
majetok zanikajúceho podniku prešiel na právneho nástupcu, spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a.
s. (do 14. 01. 2004 obchodné meno súčasného oprávneného Slovak Telekom, a. s), Námestie slobody
6, Bratislava, IČO: 35 763 469, ktorá sa tak stala oprávneným v predmetnej exekúcii.

3. V priebehu konania podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Zároveň oznámil, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje.

4. Vykonanou lustráciou v súdnom registri tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný S.. Ľ. K. zomrel

dňa XX. XX. XXXX. Dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo vedené pred Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5D/783/2016 a bolo skončené vydaním uznesenia č. k. 5D/783/2016-36,
D/not. 246/2016 zo dňa 12. 01. 2017 (právoplatným dňa 03. 04. 2017), ktorým súd zastavil konanie
podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví ak ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý nemožno exekúciu vykonať.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

9. Povinný S.. Ľ. K. zomrel v priebehu exekúcie dňa XX. XX. XXXX. V prípade, že zomrie povinný, v

exekúcii sa pokračuje proti jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za jeho dlhy do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva. Povinnosti vyplývajúce z exekučného vzťahu tak smrťou povinného nezanikajú, ale v zmysle
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností, pričom veritelia od nich môžu požadovať uspokojenie svojich
pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva.

10. V predmetnej veci však bolo zistené, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie
bolo pre jeho nemajetnosť právoplatne zastavené. Nakoľko povinný zomrel nemajetný (žiadny dedič
nevstúpil do jeho povinností), súd v súlade s ustanovením
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 01. 2002, vyhlásil exekúciu za

neprípustnú a zároveň ju zastavil.

11.Podľa§196Exekučnéhoporiadku, zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O trovách exekúcie pri jej zastavení rozhoduje súd. Vychádza pritom z predloženej špecifikácie a
exekútorskéhospisu.Nakoľkosúdnyexekútorvpodanízodňa15.08.2017oznámil,žesitrovyexekúcie
neuplatňuje, súd vzhľadom k tejto skutočnosti nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, m/, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.