Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010406
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010406.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Branislavom Harabinom, v
trestnej veci obvineného X. G., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,
7. júna 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného
poriadku sa trestná vec obvineného X. G., nar. 1. 3. XXXX v I., trvale bytom trvale bytom I. - Z., pre skutok

v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo 7. 6. 2019, č. k. 2 Pv 582/18/1101-5, právne
kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, spočívajúci v
zmysle predmetnej obžaloby v tom, že obvinený

dňa05.06.2019včaseokolo15.00hod.vBratislavenaKamennomnámestíč.1A/vpriestorochpredajne
Tesco v oddelení potravín zobral voľne vyložený tovar a to 1 ks žuvačiek zn. Orbit White v hodnote 0,73

eur a 2 ks marhúľ v hodnote 0,13 eur, ktoré o tom čo ich zobral v uvedenej predajni aj zjedol a následne
pri samoobslužných pokladniach si z regálu zobral uvedené žuvačky, ktoré si vložil do vrecka a následne
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti Tesco, a.s. so sídlom v Bratislave na
Kamennom nám. 1/A spôsobil škodu odcudzením v celkovej výške 0,95 eur, pričom uvedeného konania
sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 18.6.2018 v Bratislave v predajni Kaufland na Jantárovej ceste 30

sa dopustil drobnej krádeže, za čo mu bola v blokovom konaní na mieste uložená blokom č. 11069297
bloková pokút a33 eur nezaplatená na mieste,

p o s t u p u j e na prejednanie Okresnému úradu v Bratislave,

pretože nejde o trestný čin, ale skutok by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 odsek 1

zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I, odboru poriadkovej
polície, Obvodné oddelenie PZ Bratislava Staré Mesto - stred z 05. 06. 2019, ČVS: ORP-581/SMS-
B1-2019 bolo X. G. podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I podal 6. 6. 2019 o 17.10 hodine pod č. k. 1 Pv 200/19/1101
- 5 tunajšiemu súdu obžalobu na obvineného X. G. podľa § 234 ods. 1 a § 204 ods. 1 Tr. por..

Nakoľko išlo o odovzdanie osoby súdu a podanie obžaloby podľa § 204 ods. 1 Tr. por., sudca pre
prípravné konanie postupoval v zmysle § 348 ods. 1 Tr. por. a určil čas /termín/ výsluchu obvineného na
7. 6. 2019 o 11.00 hodine, upovedomil o ňom prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I a zabezpečil

prítomnosť obvineného.Obvinený pri výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie uviedol, že ku skutku sa priznáva, ľutuje jeho
spáchanie a nebude sa to opakovať.

Sudca pre prípravné konanie sa po oboznámení s obsahom spisového materiálu a po výsluchu
obvineného zaoberal primárne otázkou či okrem formálnych znakov skutok, ktorý je predmetom
obžaloby (prečin) napĺňa aj všetky materiálne znaky na dosiahnutie intenzity trestného činu.

Podľa názoru sudcu pre prípravné konanie nie je možné vyhodnotiť skutok ktorého sa obvinený dopustil

a ku ktorému sa aj priznal ako trestný čin a to v kontexte § 10 ods. 2 Tr. zák.. Formálnym prístupom by
síce bolo možné dospieť k záveru, že o trestný čin - prečin ide (tu súd upriamuje pozornosť, že ak by sa
obvinený žalovaného skutku dopustil len o 2 týždne neskôr, už ani formálne by nešlo o prečin, nakoľko
priestupku sa dopustil 18. 6. 2018), avšak s poukazom na výšku spôsobenej škody (0,95,- Eur), druh
odcudzených vecí (žuvačky a 2ks marhúľ, nešlo teda napr. o alkohol, ale o tovar určený na konzumáciu),
je nevyhnutné posúdiť predmetné konanie maximálne ako priestupok, práve pre nepatrnú závažnosť

a takmer žiadne negatívne následky aj pre poškodeného, ktorý si škodu ani neuplatnil (práve pre jej
nízku výšku).

Súd neospravedlňujúc a neschvaľujúc konanie obvineného - drobná krádež, konštatuje, že všetky vyššie
uvedenéskutočnostiaargumentyvzťahujúcesanaspôsobvykonaniačinu,jehonásledkyaokolnosti,za

ktorých bol spáchaný, ako aj pohnútku páchateľa (konzumácia tovarov) odôvodňujú záver, že závažnosť
činu (skutku v procesnom význame slova) je nepatrná a nenapĺňa intenzitu trestného činu.

Na základe uvedeného sa sudca pre prípravné konanie rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte
uznesenia a postúpil predmetnú vec na prejednanie Okresnému úradu v Bratislave.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 241
ods. 4 Tr. por.). Právne účinne ju nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.