Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Bugeľ
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619010130
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619010130.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Jaroslav Bugeľ, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. júna 2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
X. Y. , nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom W. XXX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVT OS Prešov,
sa uznáva za vinného, že
dňa 21.3.2019 o 11.55 hod. v Giraltovciach, okr. Svidník, v blízkosti športovej haly na Kukorelliho
ulici, vo svojej peňaženke prechovával tri papierové skladačky s kryštalickým materiálom obsahujúcim
metamfetamín s prímesou metylsulfonylmetánu, a to v prvej skladačke v celkovej hmotnosti 0,29 g,
v druhej skladačke v celkovej hmotnosti 0,25 g a v tretej skladačke v celkovej hmotnosti 0,18 g,
pričom množstvám metamfetamínu v prvej skladačke s priemerným 46,5 % obsahom metamfetamínu,
obsahujúcim 135 mg absolútneho metamfetamínu a v druhej skladačke s priemerným obsahom 47,8
% obsahom metamfetamínu obsahujúcim 120 mg absolútneho metamfetamínu zodpovedali najmenej
po tri bežné jednotlivé dávky drogy schopné ovplyvniť psychiku užívateľa a množstvu metamfetamínu
v tretej skladačke s priemerným 45,0 % obsahom metamfetamínu, obsahujúcim 81 mg absolútneho
metamfetamínu zodpovedalo najmenej dvom bežným jednotlivým dávkam drogy schopných ovplyvniť
psychiku užívateľa s tým, že metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
teda
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,
čím spáchal
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák.,
za to mu súd ukladá
Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm.
a) Tr. por. trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. s použitím § 74 ods. 1 Tr. zák. ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.