Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200194.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie: Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom: O. X, P., štátne
občianstvo: SR, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Monika Gajdošová s.r.o., so sídlom: M. R.
Štefánika 27, Pezinok, IČO: 46 656 308, o zaplatenie 3.402,50 eura s príslušenstvom a o späťvzatí

žaloby v celom rozsahu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronicky podanou žalobou so zaručeným elektronickým podpisom dňa 28.01.2019 sa žalobca

domáha od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 3.402,50 eura s príslušenstvom.

2. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom podaným dňa 28.03.2019 sa žalovaný
prostredníctvom jeho právneho zástupcu vyjadril k žalobe a uplatnil si náhradu trov konania.

3. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom podaným dňa 12.04.2019 žalobca

prostredníctvom jeho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň požiadal súd o
vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a oznámil, že si náhradu trov
právneho zastúpenia voči žalovanému neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporové poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, bolo potrebné rozhodnúť
o zastavení konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred otvorením pojednávania vo veci samej, na
prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov by sa neprihliadalo, preto súd
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaakonanieprespäťvzatiežalobyzastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nakoľko súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu, zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Keďže žalovanému v priebehu konania vznikli
trovy konania, súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

11. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia, keďže zákonodarca
počnúc dňom 1. júla 2017 zveril konanie a rozhodovanie vo veciach súdnych poplatkov podľa zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov do kompetencie vyšších
súdnych úradníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).