Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/1787/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118389572
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118389572.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
so sídlom Pribinova 25, 81109, Bratislava, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, IČO: 42185190 so sídlom
advokátskej kancelárie Majernikova 3479/3A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, proti povinnému: A. H., Q..
XX.X.XXXX,W.U.B.XXXX/XX,XXXXX,U.U.-A.,ovymoženie0EUR,oneúplnomnávrhuoprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2018 domáhal od
povinného vymoženia úroku z omeškania a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je
rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.: 15C/90/2016-86 zo dňa 23.05.201.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je nejasný a neúplný, nakoľko obsahuje
zrejmé nesprávnosti.

3. Súd výzvou zo dňa 07.01.2019 vyzval oprávnenú prostredníctvom jej právnej zástupkyne, aby v
lehote 15 pracovných dní od doručenia výzvy odstránil zrejmé nesprávnosti v návrhu na vykonanie

exekúcie a to, aby a)predložila súdu plnomocenstvo spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou, z
ktorého vyplýva oprávnenie pre právneho zástupcu: H.. X. F., konať v mene oprávneného, a to vo
forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 35 ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, a vyhlášky
č. 275/2014, doplnila návrh na vykonanie exekúcie v časti D) elektronického formulára "Exekučný titul"
tak, že v doplňujúcich informáciách uvedie, či exekučný titul priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy,

a v prípade, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy súd zároveň vyzýva oprávneného, aby
doplnil prílohy k návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku -
spotrebiteľskú zmluvu, na podklade ktorej vznikol nárok priznaný exekučným titulom, a všetky ďalšie
dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva
odkazuje, opravila návrh na vykonanie exekúcie v časti F) "Trovy exekúcie - oprávnený", kde si uplatňuje
v kolónke "Výška trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora" sumu 17,51

eur (návrh na vykonanie exekúcie nebol podávaný prostredníctvom súdneho exekútora, preto uvedená
kolónka nemôže obsahovať uvedenú sumu. Uvedenú sumu je potrebné pripočítať k sume 17,51 eur v
kolónke "Trovy právneho zastúpenia" t.j. kolónka "Výška trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
u súdneho exekútora" bude prázdna), d) v časti H) Vyhlásenia a návrh - "Oprávnený vyhlasuje, že nárok
podľa exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil"
Celkom / v časti, pričom ak povinný dobrovoľne splnil nejakú časť uvediete sumu úhrady a dátum

tejto úhrady. V tomto bode Vám súd dáva do pozornosti, že exekučným titulom ktorým je rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 15C/90/2016 zo dňa 23.05.2017 bol povinný zaviazaný vovýroku I. zaplatiť povinnému sumu istiny 600,- eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny
600,- od 18.10.2014 do zaplatenia, a to v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň
súd oprávnenú poučil, ako má opravu vykonať. Predmetná výzva bola právnej zástupkyni oprávnenej

doručená dňa 07.01.2019. Právna zástupkyňa oprávnenej na výzvu súdu nereagovala a návrh na
vykonanie exekúcie v stanovenej lehote súdu nedoplnila.

4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

5. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

6. Keďže oprávnená v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu neopravil,
v dôsledku čoho je návrh nejasný a neúplný, a v konaní z uvedeného dôvodu nie je možné ďalej

pokračovať, súd návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku
odmietol.

7. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že odmietnutie návrhu na vykonanie exekúcie nepredstavuje
prekážku už rozhodnutej veci a oprávnený môže v budúcnosti v tej istej exekučnej veci podať nový návrh

na vykonanie exekúcie.

8. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, bol
naplnený dôvod na vrátenie kráteného zaplateného súdneho poplatku. O vrátení kráteného súdneho
poplatkusúdrozhodneponadobudnutíprávoplatnostitohtouzneseniaoodmietnutínávrhunavykonanie

exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.