Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215951
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116215951.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu R Collectors s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297právne zastúpený Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava proti žalovanej: R. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. XXXX/XX, XXXXX A. o zaplatenie 1.139,79 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III.SúdupravujeprevádzkovateľasystémuSlovenskúpoštua.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil
žalobcovi R Collectors s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297 sumu

vo výške 61,30 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Poštová banka, a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 26.07.2016 domáhal proti žalovanej
zaplatenia spolu sumy vo výške 1.281,23 eur (1.139,79 eur + 34,86 eur + 106,58 eur) s príslušenstvom
titulom nezaplateného úveru poskytnutého poručiteľovi V. B., narodený 26.11.1967 na základe zmluvy
o úvere - dostupná pôžička č. 0738655111, ktorú uzavrel žalobca ako veriteľ s poručiteľom V. B. dňa

24.03.2011. Poručiteľ V. B. dňa 04.06.2013 zomrel. V dôsledku smrti poručiteľa žalobca vyhlásil v zmysle
bodu 5.2 Obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička úver za predčasne splatný 16.10.2013.
Žalobca si do dedičského konania po poručiteľovi prihlásil pohľadávku vo výške 1.139,79 eur s
príslušenstvom z titulu Zmluvy o úvere č. 738655111. Dedička po poručiteľovi (žalovaná) pohľadávku v
dedičskom konaní nerozporovala, pohľadávka bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva ako to vyplýva z
Osvedčenia o dedičstve zo dňa 13.12.2013. Žalovaná je zákonným dedičom po poručiteľovi, nadobudla

dedičstvo 100% z celkovej hodnoty dedičstva a v rámci nadobudnutého dedičstva nadobudla po
poručiteľovi i dlh vo výške 1.139,79 eur s príslušenstvom. Právny predchodca žalobcu poskytol na
základe zmluvy o úvere dlžníkovi V. B., poručiteľ peňažné prostriedky. Dlžník sa zaviazal v stanovenej
lehote vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia
a plniť ostatné povinnosti. Dlžník V. B. (právny predchodca žalovanej) dňa 04.06.2013 zomrel a právny
predchodca žalobcu v zmysle bodu 5.2 Obchodných podmienok žalobcu pre úver - dostupná pôžička

vyhlásil Úver za predčasne splatný 16.10.2013. Žalobca sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy
1.139,79eurtitulomnezaplatenejistiny,bankovýchpoplatkovzaupomienkyvovýške34,86eur,zmluvný
úrok z istiny vo výške 106,58 eur (od poskytnutia úveru do 15.06.2013), zmluvný úrok vo výške 25,50%
p.a. zo sumy 1.139,79 od 16.06.2013 do zaplatenia a zaplatenie úrokov z omeškania 5,25% p.a. zo
sumy 1.139,79 eur od 14.12.2013 do zaplatenia. Právny predchodca žalobcu si uplatnil úroky odo dňa
nasledujúceho vydaní Osvedčenia o dedičstve zo dňa 13.12.2013.2. Súd uznesením č.k. 16Csp/6/2016-84 zo dňa 13. novembra 2017 na návrh žalobcu pripustil podľa
§ 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku, aby na miesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s.
vstúpila do konania ako žalobca obchodná spoločnosť R Collectors s.r.o., keď spoločnosť R Collectors

s.r.o. ako subjekt, ktorý má vstúpiť na miesto žalobcu vyslovila súhlas so svojim vstupom do konania
a z predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok predloženej žalobcom vyplynulo, že došlo k prevodu
práv a povinností, o ktorých sa koná.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 28.09.2018 oznámila, že sa so žalobcom dohodla na

mimosúdnom vysporiadaní sporu zaplatením istiny v sume 1.139,79 eur a trov právneho zastúpenia.

4. Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.10.2018 vzal
žalobu v celom rozsah späť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby doplatila dlh zo Zmluvy o úvere
č. 0738655111. Žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán konania nepriznal právo
na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd

preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového

poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania právo, nakoľko došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu sporu a teda
zavinenie na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán sporu.

9. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 68,00 eur.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil
prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 61,30 eur (68,00 eur - 6,70 eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenianaOkresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.