Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214238
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214238.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: R Collectors
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,
proti žalovanej: T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. K. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 1 903,01
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 903,01 eura, úroky vo výške 171,36 eura, úroky vo
výške 1 586,87 eura, úroky vo výške 24,5 % ročne zo sumy 1 903,01 eura od 01.11.2017 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1903,01 eura od 01.11.2017 do zaplatenia, poplatky
vo výške 54,37 eura, a to v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur splatných vždy do 25. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (G. banka, a.s., K. nábrežie 4, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX ) sa žalobou doručenou
súdu dňa 14.12.2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 903,01 eura s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že so žalovanou uzatvoril dňa 20.01.2014 zmluvu o úvere č. 1476247540, na

základe ktorej jej poskytol úver vo výške 2 000 eur s tým, že žalovaná sa zaviazala úver vrátiť v splátkach
vo výške podľa zmluvy o úvere. Výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok
úveru je zrejmá z predpisu splátok. Pokiaľ je súčasťou zmluvy o úvere aj dohoda strán o poistení
schopnosti splácať úver, v mesačnej splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V
prípade, ak ide o dobrovoľné poistenie, takéto poistné sa s poukazom na § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010
Z.z. nezapočítava do celkových nákladov úveru. Žalovaná od uzatvorenia zmluvy splatila svoj záväzok

len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v časti „Zaplatené splátky“
listiny „Aktuálny stav úveru“. Pôvodný žalobca zaslal žalovanej upozornenie pred zosplatnením úveru
a po uplynutí 15 dní od doručenia upozornenia pristúpil k zosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu
dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú pohľadávku napriek tomu neuhradila.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uznala žalovaný nárok a požiadala o povolenie jeho splácania v

splátkach po 30 eur. Uviedla, že dlh vznikol nesplácaním úveru z dôvodu straty zamestnania a rozchodu
so spoluživiteľom rodiny. Poukázala na to, že jej mesačná mzda je 480 eur brutto, pričom vyživuje
neplnoleté dieťa, s ktorým žije v podnájme.

3. Uznesením č.k. 40Csp/155/2017-74 zo dňa 27.11.2018 súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu vstúpil terajší žalobca.4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 11.12.2018. Predvolanie bolo
pôvodnému žalobcovi doručené dňa 04.09.2018. Súčasný žalobca (po pripustení zmeny žalobcu)
podaním doručeným súdu dňa 10.12.2018 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil

s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie v zmysle § 282 C.s.p., pričom s výškou navrhovaných splátok zo strany žalovanej nesúhlasil.
Žalovaná ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 07.12.2018, v
ktorom uviedla, že sa nemôže zúčastniť pojednávania z dôvodu pretrvávajúcej práceneschopnosti, je po
operácii a ďalšia ju čaká začiatkom februára 2019. Zároveň súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti.

Keďže ani jedna zo strán nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd v zmysle §
180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

5. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Keďže žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom súd na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p.

8. Súd umožnil žalovanej v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 a 4 C.s.p. splácať dlžnú sumu s
príslušenstvomvsplátkachzohľadňujúcichjejmomentálnunepriaznivúfinančnú,sociálnuakoajcelkovú
životnú situáciu, v ktorej sa nachádza. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach
vyplatených za obdobie od 18.07.2018 do 30.11.2018 mal súd za preukázané, že žalovaná je dlhodobo

práceneschopná, pričom jej bolo vyplatené nemocenské za 07/2018 v sume 36 eur, za 08/2018 v
sume 278 eur, za 09/2018 v sume 269 eur a za 10/2018 v sume 278 eur. Súd mal za to, že uloženie
povinnosti žalovanej zaplatiť celú dlžnú sumu s príslušenstvom naraz, resp. vo vyšších splátkach, by
bolo pre žalovanú za jej momentálnej situácie neprimerane prísne až nesplniteľné. Žalovanou navrhnutú
výšku splátky 30 eur považoval súd vzhľadom na celkovú výšku pohľadávkv s príslušenstvom za

neprimerane nízku, ktorá by viedla k neúmernému predĺženiu doby splácania celkového dlhu, a to aj
vzhľadom na neustále úročenie istiny úveru, čo by bolo v konečnom dôsledku v neprospech aj samotnej
žalovanej. Súd mal zároveň za to, že žalobca nebude takýmto rozhodnutím na svojich právach žiadnym
výraznejším spôsobom dotknutý, a to zvlášť za situácie, keď v prípade nezaplatenia čo i len jednej
splátky žalovanou riadne a včas, nastane splatnosť celej nesplatenej časti dlžnej sumy.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.