Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815010142
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6815010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov

JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na verejnom zasadnutí dňa 3. júna 2016,
prejednal odvolanie okresného prokurátora, proti rozsudku Okresného súdu Revúca z 10.02.2016 sp.zn.
2T/75/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok okresného súdu vo výroku o uložených
trestoch a spôsobe ich výkonu.

Rozhodujúc sám v zmysle § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaného O. U. o d s u d z u j e podľa

§ 149 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), k), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2,3,8 Tr.
zák., § 39 ods. 1,3 písm. d) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2
a 1 (dva a pol) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na 6 (šesť)rokov.

V ostatných častiach zostáva rozsudok okresného súdu nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uznal obžalovaného O. U. za vinného z prečinu usmrtenia
podľa § 149 ods. 1,2 písm. a), ods. 3 Tr. zák. s použitím na ust. § 138 písm. h) Tr. zák. a z prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák. s použitím ust. § 138 písm. h), písm. j) Tr.
zák. na tom skutkovom základe,

dňa 09.04.2014 okolo 05.00 h na štátnej ceste číslo I/50 v kilometri 350/254 v katastri mesta Tornaľa
v smere od obce Stárňa - časť Tornaľa, okres Revúca, do obce Čoltovo, okres Rožňava, ako vodič
motorového vozidla značky Volkswagen Transporter, VIN: WV2ZZZ7HZDH125204, s registračnou
značkou vozidla Českej republiky XALXXXX, porušiac ustanovenie § 9 ods. 1, § 137 ods. 1,2 písm. c),
písm. k) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov tým, že
nevenoval dostatočnú pozornosť riadeniu vozidla, v dôsledku čoho prešiel plynule do protismeru, kde

sa čelne zrazil v tom čase s protiidúcim osobným motorovým vozidlom značky Mercedes-Benz, VIN:
WDD2183931A033529, evidenčné čísla J.-M., ktoré viedla vodička W.. X. Q., pričom následkom nárazu
vo vozidle značky Mercedes-Benz- u vodičky W.. X. Q. došlo k pomliaždeniu brušnej steny s krvnými podliatinami, prederaveniu
(perforácii) tenkého čreva s prienikom vzduchu do brušnej dutiny a následným ohraničeným zápalom
pobrušnice, deserotizácii hrubého čreva a krvnej podliatine v okruží, pomliaždeniu a natrhnutiu brušnej

predstery a okružia, zlomenine ľavej kľúčnej kosti s posunutím úlomkov, pomliaždeniu hrudníka
s krvnými podliatinami na hrudnej stene, pomliaždeniu pľúc, zlomenine 9. a 10. rebra vľavo bez
posunutia úlomkov, zlomenine 1. rebra vpravo, zlomenine 2. rebra obojstranne, zlomenine hrudnej
kosti, pomliaždeniu bedrovej oblasti vpravo s odreninou, zlomenine vnútorného členka píšťaly vpravo s
odtrhnutím prednej a zadnej hrany s posunom úlomkov a vykĺbením, trieštivej zlomenine pätovej kosti

vpravo s posunutím úlomkov a vykĺbením, poúrazovej lézie píšťalového nervu a ihlicového nervu vpravo,
tržno-pomliaždeným ranám na pravom kolene s dobou liečenia najzávažnejšieho poranenia minimálne
6 mesiacov a to od 09.04.2014 do 24.09.2014, t.j. 168 dní,
- u spolujazdkyne K.. O. P. sediacej vedľa vodičky došlo k pomliaždeniu hlavy, otrasu mozgu ľahkého
stupňa, pomliaždeniu tváre v jarmovej oblasti vľavo s krvnou podliatinou, podvrtnutie krčnej chrbtice,
pomliaždeniu prednej steny hrudníka s odreninou, pomliaždeniu prednej steny brucha, pomliaždeniu

bedrovej oblasti vľavo s odreninou, zlomenine predlaktia vpravo s posunutím úlomkov s abrupciou
bodcovitéhovýbežkulakťovejkosti,zlomeninedolnejčastivretennejkostivľavosabrupcioubodcovitého
výbežku lakťovej kosti, zlomenine oboch členkov vpravo s odlomením zadnej hrany píšťaly s vykĺbením
členkovej kosti, zlomenine pod hlavičkou ihlice vpravo, zlomenine pod hlavičkou 3. a 4. predpriehlavovej
kosti vľavo, tržno-pomliaždeným ranám na pravom kolene s dobou liečenia najvážnejšieho poranenia

minimálne 6 mesiacov a to od 09.04.2014 do 24.09.2014, t.j. 168 dní,
- u spolujazdkyne K.. T. K. sediacej na zadnom sedadle došlo k difúznemu poúrazovému opuchu
mozgu ťažkého stupňa pri vnútrolebečnom poranení a poraneniach viacerých oblastí tela, následkom
ktorých dňa 09.04.2014 v čase o 15.10 h na Oddelení anestéziológie a intenzívnej medicíny Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura v Košiciach zomrela,

v motorom vozidle značky Volkswagen Transporter
- u spolujazdca S. N. sediaceho pravdepodobne na zadnom sedadle došlo k zlomenine nosových
kostí s vybočením doprava, tržnej rane dolnej pery až po hranu sánky, pomliaždeniu brušnej steny,
roztrhnutiu tenkého a hrubého čreva s nakrvácaním do brušnej dutiny, pomliaždeniu mezentéria,

pomliaždeniu a hematóme v parenchýme pečene, pomliaždeniu pľúc obojstranne s pneumothoraxom,
sériovej zlomenine rebier 2.-11. rebra vľavo, pomliaždeniu srdca, kompresívno - trieštivej zlomenine
hrudného stavca L 2, traumatickej spondylolýze stavca L 1 s rotáciou a listézou segmentu L 1,2 s
absolútnou stenotizáciou miechového kanála, zlomenine priečnych výbežkov stavcov L 2 - 5 vľavo s
dobou liečenia najvážnejšieho poranenia minimálne 8 mesiacov a to od 09.04.2014 do 19.11.2014, t.j.

224 dní,
- u spolujazdca W. V. sediaceho pravdepodobne na zadnom sedadle došlo k tržnej rane v temennej
oblasti vpravo s podkožnými hematómom, zlomenine 3.-12. Rebra vzadu vpravo (na 9. rebre dvojitú),
zlomenine 2.-11. rebra vzadu vľavo (na 7. rebre dvojitú), obojstrannému pneumothoraxu a hematoraxu
vpravo, pneumomediastinum a podkožnému emphysénu krku, hrudníka a brucha, zlomenine priečneho

výbežku krčného stavca C 4, zlomenine kĺbového výbežku a priečneho výbežku krčného stavca C 7
vľavo s dislokáciou úlomkov do miechového kanála, zlomenine tela hrudného stavca Th 6, zlomenine
priečneho a tŕňového výbežku hrudného stavca Th 8, trieštivej kompresívnej zlomenine tela hrudného
stavca Th 9, zlomenine oblúka hrudného stavca Th 9 vpravo s posunutím úlomku do miechového kanála,
kompresívnej zlomenine hrudných stavcov Th 10 a Th 11, kompresívnej zlomenine hrudného stavca Th

12 a priečnych výbežkov s posunutím úlomkov do miechového kanála, poškodeniu platničky C6 a C7,
zmiešanej obrne všetkých končatín po traumatickej lézii C-Th chrbtice (na horných končatinách chabá
obrna, na dolných spastická ťažkého stupňa) s dobou liečenia najvážnejšieho poranenia minimálne 1
rok a to od 09.04.2014 do 08.04.2015, t.j. 365 dní,
- u spolujazdca K. H. sediaceho pravdepodobne vedľa vodiča došlo k zraneniam viacerých pre život

dôležitých orgánov - polytraume, kde následkom zlomenín kostí lebky s pomliaždením mozgu, zlomenín
rebier a mostíka s pomliaždením pľúc, roztrhnutia hrudníkovej chrbtice s pomliaždením miechy, trhlín
ľavej obličky a sleziny so zakrvácaním telových dutín došlo k rozvoju šoku po úraze a krvácaniu, ktorý
viedol aj k smrti menovaného zakrátko po úraze pri uvedenej dopravnej nehode dňa 09.04.2014 v čase
okolo 5.30 h

a na motorovom vozidle značky Volkswagen Transporter, ktorého majiteľom je spoločnosť TRANGO,
s.r.o., Praha, IČO: 60473762, došlo ku škode vo výške 20.294 Eur a na osobnom motorovom vozidleMercedes-Benz, ktorého majiteľom je spoločnosť Mercedes-Benz Financial Services Slovakia, s.r.o.,
Bratislava, došlo ku škode vo výške 48.681 Eur.

Za bol odsúdený podľa § 149 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j),
k), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 39 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere troch rokov,
výkon ktorého mu bol podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený s použitím § 49 ods. 1 písm. a)
Tr. zák. s probačným dohľadom, za určenia skúšobnej doby podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. na päť rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. obžalovanému bola uložená povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu a podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. obžalovanému bol uložený aj peňažný trest vo výmere
3.000,- Eur s tým, že podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia tohto trestu mu bol
uložený náhradný trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu na dobu šiestich rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným stranám škodu,
a to Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. Košice, 18.357,95 Eur, Sociálnej poisťovni, pobočka Košice,
sumu vo výške 8.866,30 Eur, Všeobecnej zdravotnej poisťovni Českej republiky v sume 392.496 Kč,

Zdravotnej poisťovni Ministerstva vnútra Českej republiky, pobočka Olomouc a Ostrava v sume 969.878
Kč a S. K. škodu v sume 4.577,84 Eur, pričom poškodené strany K.. P. a W.. X. Q. boli s nárokmi na
náhradu škody odkázané na občianske súdne konanie.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor, čo do výroku o

treste.Odvolanímsadomáhalzrušenianapadnutéhorozsudkuvtejtočastiauloženianepodmienečného
trestu odňatia slobody vo výmere piatich rokov s tým, že obžalovanému bude uložený trest zákazu
činnosti na šesť rokov.

Pokiaľ ide o dôvody odvolania, okresný prokurátor poukazuje na trestnú sadzbu pre najzávažnejší z

trestných činov, a to § 149 ods. 3 Tr. zák., kde je základná sadzba stanovená na štyri roky až desať rokov
odňatia slobody, pričom trest prevyšujúci tri roky odňatia slobody nie je možné podmienečne odložiť.
Pokiaľ tak uložil súd prvého stupňa za použitia ust. § 39 ods. 1 Tr. zák., postupoval protizákonne, lebo
neboli splnené zákonné podmienky na aplikáciu tohto zákonného ustanovenia. V ďalšom poukázal na
opätovné nesprávne hodnotenie dôkazov jednostranne v prospech obžalovaného v rozpore s ust. § 2

ods. 12 Tr. por., hoci takýto postup mu bol vytknutý predchádzajúcim uznesením odvolacieho súdu z
02.12.2015 sp.zn. 3To/137/2015.

Súd prvého stupňa dostatočne nebral v úvahu, že obžalovaný na rýchlostnej ceste sa nevenoval
dostatočnevedeniuvozidla,zrejmemalmikrospánokatedahrubýmspôsobomporušilpovinnostivodiča,

čo malo za následok prechod motorového vozidla do protismerného jazdného pruhu a ťažké následky na
životoch a zdraví účastníkov cestnej premávky. V motorovom vozidle obžalovaného umrel spolujazdec,
ďalší dvaja boli ťažko zranení a v oproti idúcom motorovom vozidle umrela spolujazdkyňa a dve osoby
boli ťažko zranené. Teda pri takomto následku s dvomi mŕtvymi a štyrmi ťažko zranenými osobami,
uložený trest vôbec nemôže plní zákonom sledovaný účel a mať prevýchovné pôsobenie nielen na

obžalovaného, ale aj na ostatných členov spoločnosti.

Za rozporuplný považuje výrok o treste aj z pohľadu odôvodnenia, keď na jednej strane súd odôvodnil
uloženie podmienečného trestu odňatia slobody tým, že by u obžalovaného do budúcna podstatne
zhoršil postavenie aj poškodených pri uplatňovaní nárokov náhrady škody, obmedzením jeho príjmov,

pobytom vo výkone trestu odňatia slobody a na druhej strane sám súd prvého stupňa obžalovanému
ukladal peňažný trest vo výške 3.000,- Eur, ktorý trest by musel vykonať a teda nahradiť túto sumu
v prospech štátu prednostne a práve tým by sa znemožnilo riadne plnenie zo strany obžalovaného
poškodeným stranám.

Krajský súd mal k dispozícii aj vyjadrenie obžalovaného k odvolaniu okresného prokurátora, ktorý
považuje napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa za spravodlivý a zákonný. Túto nehodu považuje
za veľké ľudské nešťastie, a to aj pre samotného obžalovaného, poukázal na to, že proti pôvodne
uloženému trestu pred zrušením rozsudku odvolacím súdom, bol uložený ďalší, teda aj peňažnýtrest obžalovaného. Mikrospánok vodiča považuje za menej závažný priestupok, s ktorým obžalovaný
nemohol počítať. Taktiež poukazuje na to, že doposiaľ obžalovaný nebol súdne trestaný, nemá
zaevidovaný ani priestupok, a to ani na úseku dopravy, teda aj toto naznačuje, že išlo o ľudské nešťastie

a nie nejaký hazard. Ďalej poukazuje na priznanie sa obžalovaného a jeho snahu nahradiť škodu v tej
časti, kde sa dá, a to aj nad rámec plnení poisťovňami, teda je ochotný poškodeným stranám nahradiť
škodu, podľa toho, ako si uplatňujú, k čomu uzavrel už aj dohody s poškodenými stranami, napríklad u
K.. P. a W.. Q., uzavrel dohodu o uznaní dlhu, a to aj formou notárskej zápisnice ako exekučného titulu
a škodu sa zaviazal nahradiť v splátkach do konca roku 2016.

Za týchto okolností potom súd prvého stupňa uložil obžalovanému trest zákonný a navrhol zamietnuť
odvolanie okresného prokurátora ako neopodstatnené.

Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal v zmysle ust. § 317 ods. 1,2 Tr.
por. zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým bolo podané

odvolanie a správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo v tejto časti napadnutému rozsudku, s
prihliadnutím i na chyby, ktoré odvolaním neboli vytýkané, a zistil, že odvolanie okresného prokurátora
je dôvodné.

Odvolacísúdpreskúmavalvrámciodvolaciehokonanialenčasťrozsudku,týkajúcsavýrokovotrestoch,

proti ktorým bolo nasmerované odvolanie okresného prokurátora po tom, čo odvolací súd v predmetnej
veci už rozhodoval a na základe odvolania okresného prokurátora uznesením z 02.12.2015 sp.zn.
3To/137/2015 zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a v
tejto časti vrátil vec súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie práve pre chybné procesné
postupy súdu prvého stupňa, najmä pri hodnotení dôkazov v zmysle ust. § 2 ods. 12 Tr. por. a potom aj

odôvodnenia rozsudku v zmysle § 168 ods. 1 Tr. por., ale aj pri aplikácii ustanovení o úhrnnom treste
a ďalších ustanovení Trestného zákona.

Súd prvého stupňa v zásade bez ďalšieho dokazovania rozhodol opätovne vo výroku o treste a rozhodol
opätovne nezákonne. Preto odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu

zrušil a v tejto časti rozhodol sám.

Odvolací súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu prihliadol na všetky základné zásady, rozhodujúce
pri určovaní druhu a výmery trestu v zmysle ust. § 34 ods. 1,4 Tr. zák., s prihliadnutím aj na priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti v zmysle § 37 a § 36 Tr. zák., následne ustanovením § 38 ods. 3 a ust. § 31 ods.

1,3 písm. d) Tr. zák. a ukladal obžalovanému úhrnný trest v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zák. k trestnej sadzbe
upravenej v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák. a § 39 ods. 1,3 písm. d) Tr. zák. pod dolnou hranicou zákonnej
trestnej sadzby, ktorá ustanovenia § 149 ods. 3 Tr. zák. predstavuje trestnú sadzbu štyri rokov až desať
rokov odňatia slobody. Odvolací súd predovšetkým musel vychádzať zo skutočností, že predmetnú
dopravnú nehodu s nenapraviteľnými následkami, hlavne vo vzťahu k strate dvoch ľudských životov,

ale aj štyroch ťažkých ublížení na zdraví, spôsobil vlastným zavinením, aj keď nedbanlivostným, iba
sám obžalovaný. Neobstojí tvrdenie a obhajoba obžalovaného, akceptované aj súdom prvého stupňa,
že ide len o akési ľudské nešťastie, ktoré sa môže prihodiť ktorémukoľvek vodičovi. Naopak, ide o
také porušenie dôležitej povinnosti podľa odvolacieho súdu, ktoré spravidla máva a v tomto prípade
aj malo, za následok ťažké a nenapraviteľné následky v zmysle veľkej škody na zdraví, ale aj na

životoch dvoch účastníkov cestnej premávky, a to tak vo vozidle vedenom samotným obžalovaným,
jeho spolujazdcov, ako aj v motorovom vozidle, s ktorým sa stretol, v dôsledku jeho hrubého porušenia
dopravných predpisov.

Uloženie trestu na slobode u obžalovaného za týchto okolností, aj pri prihliadnutí na poľahčujúce

okolnosti, ich prevahu a následnej aplikácie ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. odvolacím súdom, pri zohľadnení
aj prevahy poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák., trest na slobode neprichádza v
úvahu, pretože by nesplnil v žiadnom prípade účel trestu, a to z pohľadu nielen individuálnej, ale
i generálnej prevencie. Odvolací súd dostatočne zohľadnil poľahčujúce okolnosti a všetky okolnosti
vyplývajúce v prospech obžalovaného, ukladaním trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej

sadzby, vrátane tých, na ktoré poukazuje obžalovaný aj v odvolaní a prejavuje skutočnú snahu nahradiť
poškodenýmstranám,hocinievšetkým,alejuprejavujefaktickýmikrokmiksnahenahradiťpoškodeným
stranám škodu, ale v tej časti, ktorá je nepomerne nižšia z hľadiska nárokov poškodených strán ako
tá časť škody, ktorá vznikla z titulov regresných náhrad vo vzťahu k nemocničným a poisťovacíminštitúciám, ktorým takýmto spôsobom vznikli náklady a škoda a obžalovaný je povinný ju nahradiť v
zmysle výrokovej časti rozsudku súdu prvého stupňa.

Odvolací súd uložil obžalovanému trest so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkontrestusminimálnymstupňomstráženiavzmysle§48ods.2písm.a)Tr.zák.,pretoževposledných
desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin.

S prihliadnutím na závažnosť porušením predpisov v cestnej premávke obžalovaným a závažnosti

následkov, ktoré takýmto porušením dôležitej povinnosti obžalovaný spôsobil pri vedení motorového
vozidla, považuje odvolací súd za nevyhnutné pôsobiť na obžalovaného aj zákazom takejto činnosti,
ktorý by mal prispieť k tomu, aby obžalovaný v budúcnosti nespôsobil obdobnú situáciu pri vedení
motorového vozidla, teda nielen s preventívnymi, ale aj výchovnými dôsledkami výkonu takéhoto trestu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených dôkazov a úvah o nich, rozhodol odvolací súd, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.