Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1380/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610210583
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610210583.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnej: C. L.,
narodená XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/X C., Z. H., pre vymoženie pohľadávky 129,31 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského
úradu v Liptovskom Mikuláši, Moyzesova 669/15, pod spisovou značkou EX 2121/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,52 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 02. 12. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2121/2010 pre vymoženie pohľadávky vo výške 129,31 eura s príslušenstvom.

Pohľadávka bola priznaná vykonateľnými platobnými rozkazmi Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 1Ro/189/2010 zo dňa 07. 04. 2010 a sp. zn. 1Ro/189/2010 z 10. 05. 2010. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 024317* z 14. 12. 2010, ktoré udelil tunajší okresný
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 129,31 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 20. 03. 2018 súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie od oprávnenej.

Oprávnená v návrhu z 07. 03. 2018 uviedla, že jej exekútor zaslal správu o nevymožiteľnosti pohľadávky,
preto navrhla v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaviť. Súdny exekútor
si súčasne uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 44,87 eura, predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

3. Pri ustaľovaní okruhu účastníkov predmetnej exekúcie súd z údajov zverejnených v Obchodnom
vestníku (OV 45/2019) zistil, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 1OdK/61/2019 z 26. 02. 2019

vyhlásil konkurz na majetok dlžníčky (povinnej). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 05. 03. 2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Exekučný súd mal z Obchodného vestníka za preukázané, že v priebehu exekúcie bol na majetok
dlžníčky (povinnej v exekúcii) vyhlásený konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku dňa 05. 03. 2019, pričom konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania
o oddlžení dlžníčky - fyzickej osoby, a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.

marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnená, preto ju súd zaviazal na
ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

19. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov
vo výške 1,41 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poštovného, keďže z obsahu exekučného spisu bolo

náležite preukázané doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 20. 12. 2010 povinnej
- 1,30 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk) a oznámenia o stave exekučného
konania z 05. 01. 2018 oprávnenej - 0,11 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk).
Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek a listínzaložených v exekučnom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých
písomností,zverejnenýchSlovenskoupoštou.Zadoručenieoznámeniaostavekonaniaoprávnenejbola
exekútorovi priznaná pomerná časť poštovného, nakoľko uvedené podanie bolo adresátovi zasielané v

jednej zásielke spolu s listinami z iných exekučných vecí.

20. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 6,92 eura (20 %
z 34,60 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 41,52 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.