Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200061
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619200061.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecimal.detíX.:Š.,N..XX.XX.XXXX,W.,N..XX.XX.XXXXXP.
T.,N..XX.XX.XXXX,t.č.bytomCentrumpredetiarodinyP.,N..Y..,detirodičov:V.Z.C.,N..XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XXX a Y. Š. X., N.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo nariadené
neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté deti X.: Š., N.. XX.XX.XXXX, W., N.. XX.XX.XXXXX
P. T., N.. XX.XX.XXXX, dočasne zverujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny P., N..Y...

2. Súd výzvou zo dňa 29.04.2019 vyzval Centrum pre deti a rodiny P., N..Y.., aby súdu oznámili či
maloleté deti po vydaní neodkladného opatrenia zo dňa 02.01.2019 - Uznesenie Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. XP/XXX/XXXX - XX, sa nachádzajú v ich starostlivosti a opatere alebo je
nutné zabezpečiť ich odňatie a odovzdanie.

3. Dňa 09.05.2019 bolo zo strany centra súdu oznámené, že maloletí sú toho času v ich starostlivosti a

nie je potrebné maloleté deti odňať a odovzdať do ich starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 390 písm. f/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

6. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Nakoľko po vydaní neodkladného opatrenia, ktorým boli maloletí dočasne odovzdaní do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny P., N..Y.. došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.