Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8812201578.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcu: JMH INVEST, s.r.o., so sídlom
v Michalovciach, na Námestí Osloboditeľov č. 1, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Peter Szárszoi, s.r.o. so sídlom v Michalovciach, na ul. Štefánikovej č. 8 proti žalovanej P.. B. E., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcej vo N. nad R., na H. K. č. XX, o zaplatenie 2.381,62 Eur s príslušenstvom, o

odvolaniach žalovanej proti uzneseniam Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08.01.2015 č.k. 5C
66/2012-80, zo dňa 05.03.2015 č.k. 5C 66/2012 - 89 a zo dňa 23.03.2015 č.k. 5C 66/2012 - 113 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolania žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd uznesením zo dňa 08.01.2015 č.k. 5C/66/2012 - 80 konanie v časti o zaplatenie
sumy 910,48 Eur zastavil a pripustil zmenu žaloby. Ďalším rozhodnutím a to uznesením zo dňa

05.03.2015 č.k. 5C/66/2012 - 89 rozhodol o zmene účastníka konania na strane žalobcu. Uznesením
zo dňa 23.03.2015 č.k. 5C/66/2012 - 113 bolo v celom rozsahu zastavené konanie o žalobe žalobcu a
o vzájomnej žalobe žalovanej.

2. Proti týmto rozhodnutiam podala podaním zo dňa 20.09.2016 ( č.l. 138 a 139 ) odvolanie žalovaná.

3. Po predložení spisu odvolaciemu súdu bolo zistené, že odvolania žalovanej boli podané oneskorene.

4. V danom prípade, ako to vyplýva z obsahu spisu, žalovaná bola v konaní zastúpená advokátom
JUDr. Petrom Rychnavským, čo vyplýva z plnomocenstva podpísaného žalovanou dňa 28.08.2012
( č.l. 53 spisu). K odvolaniu tohto plnomocenstva žalovanou došlo až podaním zo dňa 09.09.2016
doručeným prvoinštančnému súdu dňa 12.09.2016. Právny zástupca žalovanej prevzal uznesenie zo

dňa 08.01.2015 č.k. 5C/66/2012 - 80 dňa 15.01.2015, uznesenie zo dňa 05.03.2015 č.k. 5C/66/2012
- 89 dňa 12.03.2015 a uznesenie zo dňa 23.03.2015 č.k. 5C/66/2012 - 113 dňa 21.04.2015. Ani voči
jednému z týchto rozhodnutí v odvolacej lehote odvolanie podané nebolo.

5. Keďže žalovaná odvolania proti napadnutým rozhodnutiam podala po viac ako jednom roku od ich
doručenia jej vtedajšiemu právnemu zástupcovi odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia §

386 písm. a/ CSP odvolania žalovanej odmietol ako podané oneskorene.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).