Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/202/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208850
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317208850.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd D. sudcom A.. A. G. v spore žalobcu: B. - K. poisťovňa, a.s., M. rad 4, XXX XX C., P.: XXXXXXXX,

proti žalovanému: N. E., nar. XX.XX.W., bytom A. XXX, XXX XX D., o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. K. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal na žalovanom zaplatenia sumy

XXX,XX eur. T. odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX
poistnú zmluvu o životnom poistení - Z. T., evidovanú pod č. W. W. W. s mesačným poistným vo
výške XX,XX eur. T. poukazoval na to, že v danom prípade sa domáhal zaplatenia poistného do doby
zániku poistnej zmluvy a táto suma predstavuje XXX,XX eur, pretože poistná zmluva zanikla dňom
XX.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia poisteného v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy na
zaplatenie poistného.

X. Dňa XX.XX.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu a trovy konania. S. platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX platobný rozkaz
podľa § 266 ods. X L. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, s obsahom poistnej zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX, s dodatkom k poistnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, oboznámením sa s výzvou na

zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

X. Žalobca sa domáhal svojho nároku na základe toho, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX
s účinnosťou od XX.XX.XXXX poistnú zmluvu o životnom poistení - Z. T., evidovanú pod Č.. W. W.
W. s mesačným poistným vo výške XX,XX eur. T. poukazoval na to, že v danom prípade sa domáhal
zaplatenia poistného do doby zániku poistnej zmluvy a táto suma predstavuje XXX,XX eur, pretože
poistná zmluva zanikla dňom XX.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia poisteného v lehote jedného mesiaca

od doručenia výzvy na zaplatenie poistného.X. Z obsahu poistenej zmluvy Č.. W. W. W. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v tento deň žalobca uzavrel
so žalovaným poistnú zmluvu o životnom poistení - Z. T. s dohodnutým mesačným poistným vo výške
XX,XX eur.

X. Z obsahu výzvy žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že predmetnou výzvou žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške XX,XX eur a zároveň upozornil žalovaného, že v
prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne.

X.Zobsahupredloženýchlistinnýchdôkazovzostranyžalobcuvyplýva,žežalovanýnezaplatilžalobcovi
poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
eur, za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, pričom žalovaný tak nezaplatil žalobcovi poistné v celkovej výške
XXX,XX eur.

X. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

X. Podľa § 297 L. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. S. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX,- eur.

S. § 219 ods. X L. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

XX. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl. S poukazom k
uvedenému súd dňa X.X.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. L.

sporového poriadku (ďalej len „L.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. X. o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.X.XXXX.

XX. S. § 800 ods. X X. zákonníka, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou
ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k

zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu,
najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

S. § 801 ods. X X. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. N. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. S. je povinný doručiť
výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

S. § 803 ods. X X. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 80X ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

XX. V danej veci je nespornou skutočnosťou, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.W.X poistnú
zmluvu o životnom poistení - Z. T. pod Č.. W. XXX W., podľa ktorej mal žalovaný platiť žalobcovi
dohodnuté mesačné poistné vo výške XX,XX eur.

XX. Z obsahu dôkazov predložených zo strany žalobcu vyplýva, že v predmetnom prípade poistná

zmluva zanikla ku dňu XX.XX.XXXX a to z dôvodu, že výzva na zaplatenie dlžného poistného bola
žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX a v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy žalovaný
nezaplatil poistné, a preto poistná zmluva zanikla. K. žalobe vyhovel, pretože žalobca má nárok na
zaplatenie poistného až do dňa zániku poistnej zmluvy tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 803 ods. X X.zákonníka, pričom žalobca preukázal, že žalovaný mu nezaplatil sumu XXX,XX eur, ktorá predstavuje
poistné do dňa zániku poistnej zmluvy.

XX. Podľa § 255 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X L. a priznal trovy žalobcovi vo vzťahu k
žalovanému v rozsahu XXX % a to z dôvodu, že žalobe bolo vyhovené. O výške trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.