Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201302
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719201302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: Z. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. XXXX/X, XXX XX B., právne zast. JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so
sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen v konaní o zaplatenie 583,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 142,28 €, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 €, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 52% do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13.03.2019 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 583,08 €, úhrady poštových služieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,45 € ako aj trov konania a to titulom neuhradených koncesionárskych
poplatkov a úhrady nákladov spojených s vymáhaním. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v
zmysle § 8 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti a o zmene a doplnení niektorých
zákonov zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona za obdobie

od 01.04.2008 do 30.06.2018, pričom dlh žalovanej predstavuje sumu 566,08 €, ktorý pozostáva zo
122 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Žalobca písomnou výzvou zo dňa
06.06.2018,odoslanouprostredníctvomSlovenskejpoštya.s.vyzvalžalovanúnazaplatenieomeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila
úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle
§ 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17,00 €. Z tohto dôvodu požadoval zaplatenie sumy
583,08 €, z toho istina vo výške 566,08 € a pokuta vo výške 17,00 € + zaplatené poštové sadzby vo

výške 1,45 €.

2. Súd v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č. 13C/9/2019-14 zo dňa 20.03.2019.

3. Proti predmetnému platobnému rozkazu podala v zákonnej 15. dňovej lehote žalovaná odpor
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v ktorom uviedla, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol
a zaviazal žalobcu nahradiť jej trovy konania. V prvom rade uvádzajú, že v celom rozsahu nesúhlasia

s nárokom uplatneným žalobcom tak ako je tento uvedený a špecifikovaný v predmetnom návrhu na
vydanie platobného rozkazu, keďže tvrdili, že nie je povinná koncesionárske poplatky žalobcovi platiť.
Zároveň vzniesla námietku premlčania žalobcom uplatneného nároku v celom rozsahu.4. Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 13C/9/2019-25 zo dňa 16.04.2019 zrušil predmetný platobný
rozkaz v celom rozsahu keďže proti nemu bol podaný odpor z odôvodnením.

5. Súd doručil predmetný odpor žalovanej žalobcovi, pričom žalobca sa k predmetnému odporu žiadnym
spôsobom nevyjadril.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.06.2019 a pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorý
doručené predvolania mal riadne a načas vykázané, avšak svoju neúčasť neospravedlnil a tak isto

pojednával v neprítomnosti žalovanej v prítomnosti jej právneho zástupcu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom právneho zástupcu žalovanej,
listinnými dôkazmi a to nedoplatkom ku dňu 30.06.2018, sumárom predpisov a platieb, prehľadom
predpisov a platieb, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku a zistil tento skutkový stav.

8. Súd z prednesu právneho zástupcu žalovanej zistil, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne
podaného odporu a na základe vyššie uvedeného žiada žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako
nedôvodnú. Pričom okrem vznesenej námietky premlčania poukázal aj na nejasnú žalobu.

9. Súd z listinného dôkazu a to výzvy na zaplatenie nedoplatku zistil, že touto výzvou vyzýval žalobca

žalovanú listom zo dňa 06.06.2018 na zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle
Zákona č. 340/2012 Z. z. a to ku dňu 30.06.2018 vo výške 567,53 €.

10. Súd z pripojenej doručenky zistil, že žalovaná prevzala predmetnú výzvu dňa 11.06.2018.

11. Súd z listinného dôkazu a to sumáru predpisu a platieb zistil, že predpis celkom predstavoval sumu
572,17 €, platieb celkom 4,64 €, nedoplatok 567,53 €.

12. Súd z listinného dôkazu a to prehľadu predpisov a platieb u žalovanej zistil, že predpis celom 572,17
€, platieb celkom 4,64 €, nedoplatok 567,53 € za obdobie od apríla 2008 do júla 2018. Z prehľadu platieb

v rámci tohto listinného dôkazu súd zistil, že dňa 10.04.2017 žalovaná uhradila sumu 4,64€.

13. Podľa § 2 ods. 1 Zákona o RTVS zriaďuje sa rozhlas a televízia Slovenska ako verejno - právna
národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. (ďalej len vysielanie).

14. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

15. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účelomúhradyjefinančnézabezpečenie
služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom
a televíziou Slovenska.

17. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

18. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

19. Podľa § 6 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na platenie úhrady len za
jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa
odseku 1.

20. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť platiť úhradu vzniká od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

21. Podľa § 7 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

22. Podľa § 9 ods. 6 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ je povinný písomne oznámiť
vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť

preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a
zároveň túto skutočnosť preukázať.

23. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je
v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti
na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na

zaplatenie úhrady.

24. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný

zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

25. Podľa § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady

uplatniť na súde.

26. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

27. Podľa § 100 ods. 2 Občianskeho zákonníka, premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou
vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než
zabezpečená pohľadávka.

28. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 € podľa § 6 ods.
1 tohto zákona s periodicitou platenia úhrad - mesačná v zmysle § 7 vyššie uvedeného zákona. V

zmysle citovaných ustanovení zákona bola žalovaná povinná platiť žalobcovi za služby poskytované
žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vo výške 4,64 € mesačne. Žalobca sa svojou
žalobou domáhal zaplatenia celkovej úhrady vo výške 566,08 €, ktorá pozostáva zo 122 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.04.2008 až 30.06.2018, pričom v konaní bola
vznesená námietka premlčania, ktorá čiastočne bola dôvodná, pričom podľa názoru súdu žalobca má

nárok len na mesačné platby, ktoré sú nepremlčané a to v období od marca 2016 do júna 2018 čo
je dokopy 28 mesiacov. Toto obdobie zahŕňa obdobie troch rokov spätne od podania žaloby keďže
žaloba bola podaná dňa 13.03.2019 teda jedná sa o nepremlčané a uplatnené mesačné poplatky, pričom
koncesionárskypoplatokzamesiacmarec2016bolsplatnýdňa31.03.2016ažalobabolanasúdpodaná
dňa 13.03.2019. Teda posledný nepremlčaný koncesionársky poplatok od podania žaloby bol splatný
dňa 31.03.2016 v zmysle § 7 ods. 2 Zákona o koncesionárskych poplatkoch. Nakoľko žalovaná na výzvu

žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy nereagovala a dlžnú sumu žalobcovi neuhradila súd ju zaviazal na
zaplatenie istiny vo výške 129,92 € od ktorej súd odrátal jednu mesačnú platbu za mesiac apríl 2017
vo výške 4,64 €, teda na zaplatenie sumy 125,28 € spolu s pokutou v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3
Zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 17,00 € čo predstavuje dokopy sumu 142,28 €. Z ustanovenia § 10
ods. 2 citovaného zákona tiež vyplýva, že žalobca má okrem nároku na úhrady tiež nárok na zaplatenie

poštovýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvynazaplatenieúhradyvzmysle§4ods.1a§29Zákona
č. 324/2011 Z. z. o poštových službách. Žalobcovi tak patrí aj suma 1,45 €, ktorá vyplýva z potvrdenia
Slovenskej pošty a. s. (č.l.8).

30. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovaná výzvu prevzala dňa 11.06.2018 no žiadne

ďalšie platby nevykonala. Tým boli splnené aj podmienky stanovené v § 10 ods. 3 citovaného zákona
na základe ktorého vznikol žalobcovi aj nárok na zaplatenie pokuty v sume 17,00 €.

31. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na vznesenú námietku premlčania súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 142,28 €, ktorá

pozostáva zo sumy 129,92 € - 4,64€ + pokuta 17,00 € ako aj na zaplatenie úhrady za výzvu vo výške
1,45 €.

32. Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania, tak ako je to vyššie uvedené súd žalobu v prevyšujúcej
časti zamietol ako nedôvodnú.

33. Podľa §255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
34. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Súd na základe vykonaného dokazovania ustálil, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 24%,
keďže predmetom konania bolo zaplatenie sumy 583,08 € a súd žalobe vyhovel v sume 142,28 €

a naopak žalovaná bola úspešná v percentuálnom vyjadrení vo výške 76 %, keďže bola zamietnutá
žaloba v prevyšujúcej časti, čo predstavuje vo finančnom vyjadrení sumu 440,80 €. Na základe vyššie
uvedeného súd rozhodol tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 52 %
(76%-24%) do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).

vo Zvolene dňa 17.06.2019
JUDr. Juraj Lehotský
sudcaZa správnosť: A. Polcová