Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/280/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227770
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117227770.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
sudcov Mgr. Martina Štubniaka a Mgr. Janky Benkovičovej, v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, 911 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému Z. R., narodenému XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom I. H. H., o zaplatenie

313,75 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcu po rozhodnutí súdu prvej inštancie
- rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17Csp/175/2017-79 z 19. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby sčasti o zaplatenie istiny vo výške 153,12 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 30. 10. 2014 do zaplatenia p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 17Csp/175/2017-79 z 19. apríla 2018 vo výroku, ktorým žalobu v tejto časti zamietol (časť druhého
výroku) z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania v súvislosti so späťvzatím žaloby sčasti proti žalobcovi n e p r
i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd prvej inštancie (ďalej aj ,,okresný súd“ resp. „súd prvej
inštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo dňa 19. 04. 2018 uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 2,57 J. spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne od 30. 10. 2014 až do
zaplatenia, v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia (prvý výrok) a žalobu žalobcu
vo zvyšku zamietol (druhý výrok). O náhrade trov konania súd prvej inštancie rozhodol tak, že žalobca
nemá nárok na náhradu trov konania proti žalovanému (tretí výrok) a žalovanému náhradu trov konania
proti žalobcovi nepriznáva (štvrtý výrok).

2. Žalobca písomným podaním datovaným ku dňu 15. 05. 2018, doručeným prvoinštančnému súdu dňa
17. 05. 2018, vzal žalobu sčasti o zaplatenie istiny 153,12 Eur s príslušenstvom (titulom nákladov na
vymáhanie pohľadávky) späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť (č.l. 87 spisu).
3. Podľa ustanovenia § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, avšak skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný nevyjadril s čiastočnýmspäťvzatím žaloby nesúhlas, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami čiastočné
späťvzatie žaloby sčasti pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v rozsahu čiastočného späťvzatia
žaloby, t. j. vo výroku, ktorým žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 153,12 Eur s príslušenstvom

zamietol (časť druhého výroku) zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 396 ods. 1 s použitím
§ 256 ods. 1 CSP. Odvolací súd musí konštatovať, že čiastočné zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, keďže dôvod späťvzatia žaloby sčasti žalobca neuviedol. Žalovanému ako protistrane však

žiadne trovy konania v súvislosti s predmetným čiastočným zastavením konania nevznikli, preto mu
odvolací súd ich náhradu nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).