Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/65/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207201359
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Ayrumyan Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2207201359.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast. advokátom: JUDr. Marián Chovanec, AK so sídlom
Bratislava, Trnavská cesta 60, proti povinnému: P. R., X.. XX.XX.XXXX, L. G. R., E. XX, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lehotského 4, o
vymoženie uloženej povinnosti 6,87 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
54,00 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2007. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.11.2012 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku Oprávnený zároveň navrhuje
priznať súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 54,00 € s DPH. Pokiaľ sa týka trov exekúcie súdny
exekútor oznámil, že s navrhnutou výškou trov exekúcie súhlasí.

3. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a §
60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania

v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu

s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd priznal v sume 54,00 € s DPH, ktorú exekútor a oprávnený
zhodne navrhli a na ktorej zaplatenia súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,

§ 357 CSP/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. CSP/ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.