Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/4178/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313212268
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6313212268.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného COFIDIS SA, číslo zápisu : 325 307 106 so sídlom
avenue Halley 61, Parc de la Haute Borne, Villeneuve-d Ascq,Cedex 598 66, Francúzska republika,
podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky,
IČO: 50 595 628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava, proti povinnému O. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom S. XXX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 1 156,45 Eur s príslušenstvom, vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Stráž 223, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 052007 zo dňa 26. 11. 2013 bol súdny exekútor JUDr.

Stacho Chladný poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1
156,45 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX. XX. XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený Y. k.s. Správca konkurznej podstaty oznámil, že vzhľadom k tomu, že preskúmaním
pomerov povinného nezistil žiaden majetok a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, v zmysle
ustanovenia § 167v zákonač. 7/2005 Z.z. konkurz na majetok povinného končí. Oznámenie bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17. 10. 2018.

9. Pretože bol konkurz na majetok povinného zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu a správca konkurznej podstaty nezistil žiaden majetok, súd dospel k záveru, že
povinný je nemajetný. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinného nebude postačovať ani

na úhradu trov exekúcie. Súd preto zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie súdom priznať nežiada. Súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.