Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200229
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5815200229.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: SLOVDOM TÍM, s.r.o., Lesná ulica 1594/3,
029 01 Námestovo, IČO: 36 704 431, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,
Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pre vymoženie pokuty vo výške 1.000 Eur, trov
oprávneného (poštovné pri zaslaní výzvy na úhradu) vo výške 1,40 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu sp. zn. EX 368/2015 z a s t a v u j e.

II/ Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
49,91 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.12.2014 doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 29.12.2014, sa začalo exekučné konanie EX368/2015 o vymoženie pohľadávky vo výške 1.000 Eur,
trov oprávneného (poštovné pri zaslaní výzvy na úhradu) vo výške 1,40 Eur, na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Rozhodnutie číslo konania: PP 301/00358/2013 zo dňa 03.07.2013,
ktoré vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Trenčín, Legionárska 17, 911 01
Trenčín.

2. Dňa 09.01.2015 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré
poverenie mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 20.01.2015 pod č. 5507 030544.

3. Dňa 08.02.2017 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. l písm. h /EP zák.č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len v skratke EP/. Ako dôvod uviedol, že v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom bola

preukázaná nemajetnosť povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na

veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom
2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, všetkých pripojených
písomností a exekučného spisu má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní

súdnym exekútorom nesporne preukázaná. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní exekúciou
postihnuteľný majetok (resp. nemá ani postihnuteľný príjem, t.j. nie je vlastníkom žiadneho vozidla,nemá vedené účty v bankových inštitúciách a má viaceré záväzky, na vymoženie ktorých je vedených
23 exekúcií) a ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti, nakoľko v doterajšom priebehu výkonu exekúcie nebola pohľadávka oprávneného ani

čiastočne vymožená.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 96). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 49,91 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje

vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

14. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 15 vyhlášky).

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je
povinný skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré
sú v súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým

neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,
že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu
popriodmenepodľa§25vyhláškyajnáhradahotovýchvýdavkovv prípade,ak tieto výdavkyboliúčelne
vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný
nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní

ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

17. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 49,91 Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov vo výške

8,40 Eur (poštovné a telekomunikačné poplatky), zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku
o 20 % DPH zo sumy 41,59 Eur vo výške 8,32 Eur. Trovy exekúcie predstavujú výšku 49,91 Eur.18. Súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu priznaných trov exekúcie uložil
oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia v časti o nároku na náhradu trov exekúcie, m o ž n o podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.
(§ 355 CSP a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného
poriadku)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 355
ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).