Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 29. 4. 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

bvinený:
L. L. narodený XX. 5. XXXX v C., trvale bytom C., P. pri prameni XXXX/XX,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

Od 01.02.2014 doposiaľ si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať svoju dcéru L. P. narodenú

24.08.1998, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Poprade pod číslo konania 12C 336/00 zo dňa
27.05.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.08.2002, kde súd stanovil otcovi platiť výživné na
dcéru v sume 1.000,- SK (33,19 Eur) mesačne od 24.08.1998, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky L. P., kde zročné výživné za obdobie od 24.08.1998 do 31.05.2002 vo výške 52.038,-
Sk (1.727,35 Eur), bol otec povinný platiť v pravidelných 1.000,-SK (33,19 Eur) mesačných splátkach,
spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.06.2002 pod stratou výhod splátok, čím obvinený je dlžný

k rukám matky L. P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, Q., na riadnom výživnom na dcéru
L. P. za obdobie od 01.02.2014 do 24.08.2016 celkovú sumu vo výške 905,70 Eur a k rukám dcéry L.
P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom na B. XX, Q., na riadnom výživnom za obdobie od 01.09.2016
doposiaľ celkovú sumu vo výške 1.028,89 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4, § 37 písmeno m) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podlˇa § 51 odsek 1 Trestne´ho za´kona za podmienok uvedeny´ch v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestne
´ho za´kona su´d obvinenému vy´kon trestu odnˇatia slobody podmienecˇne odklada´ a za´rovenˇ mu
uklada´ probacˇny´ dohlˇad nad jeho spra´vani´m sa v sku´sˇobnej dobe.

Podlˇa § 51 odsek 2 Trestne´ho za´kona su´d obvinenému urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.