Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200382
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200382.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti E. S., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom D. XX, R. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, L. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D.
XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa
rodičov : otca R. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, matky E. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D. XX, právne zastúpená . JUDr. Justinou Lajčákovou, advokátkou AK so sídlom Štúrova 16, Poprad,

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. E. S., nar. X.XX.XXXX, mal. R. S., nar. XX.X.XXXX, mal. L. S., nar. X.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matky E. S., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná mal. deti zastupovať
a spravovať ich majetok až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie mal. dieťaťa
do osobnej starostlivosti matky.

II. Súd u k l a d á povinnosť otcovi mal. deti R. S., nar. XX.X.XXXX p l a t i ť výživné v nevyhnutnej
miere na mal. E. S., nar.X.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne, na mal. L. S., nar. X.X.XXXX
sumou vo výške 150,- eur mesačne a na mal. R. S., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 100,- eur
mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci počnúc dňom doručenia neodkladného opatrenia, k rukám
matky mal. dieťaťa E. S., nar. XX.X.XXXX.

III. V prevyšujúcej časti výživného a v časti návrhu o úpravu styku súd návrh zamieta.

IV.Súdukladámatkepovinnosťpodaťnasúdnávrhvovecisamej,atoozvereniemal.detídojejosobnej
starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. detí na čas do rozvodu manželstva
v lehote do 20.4.2019.

V. Návrh navrhovateľky o rozvod manželstva vylučuje na samostatné konanie.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka mal. dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu podala na tunajší súd dňa
19.3.2019 návrh na zverenie mal. deti do jej osobnej starostlivosti, určenie vyživovacej povinnosti zo

strany ich otca a tiež úpravu styku otca s mal. deťmi neobmedzene podľa dohody rodičov. Obsahom
podanéhonávrhubolzároveňajnávrhnarozvodmanželstvarodičovmal.detíaúpravuprávapovinnosti
po rozvode.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že v návrhu na rozvod navrhuje navrhovateľka aj úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom manželov. V konaní o rozvode manželstva navrhuje

manželka preukázať aj majetkové pomery manžela, ktoré odôvodňujú a dovoľujú platenie výživného
v sume 500 eur na každé z maloletých detí manželov. Týmto návrhom na nariadenie neodkladnéhoopatrenia sa navrhovateľka domáha určenia povinnosti odporcu prispievať na výživné, ktoré bude
postačovať na pokrytie aspoň základných potrieb mal. detí manželov. Odporca od odchodu zo spoločnej
domácnosti manželov, v ktorej žijú aj všetky tri maloleté deti manželov do mesiaca marec 2019 prispieval

na výživu mal. detí k rukám navrhovateľky vždy sumou pokrývajúcou aspoň základné potreby mal.
detí. Tento príspevok v každom mesiaci poukázal bezhotovostným prevodom na účet navrhovateľky
vždy do 10 ého dňa v príslušnom mesiaci. V mesiaci marec však príspevok na výživu mal. detí
odporca nezaplatil a preto na strane navrhovateľky vzniká odôvodnená obava o zabezpečenie výživy
spoločných maloletých detí manželov. Navrhovateľka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke a jej

príjempredstavujerodičovskýpríspevok,ktorýcelýspotrebujenavýživumal.detíazabezpečeniechodu
domácnosti, v ktorej s maloletými deťmi žije sama. Tento rodičovský príspevok nepresahuje sumu 200
eur mesačne. Odporca je fyzickou osobou podnikateľom a prevádzkuje živnosť, ktorú v podstate obaja
účastnícikonaniapredodchodomnavrhovateľkynamaterskúdovolenkuprevádzkovalispoločne.Príjmy
z výkonu podnikateľskej činnosti doposiaľ pokrývali potreby spoločnej domácnosti a rodiny účastníkov
konania. Navyše odporca zabezpečil žene, s ktorou momentálne udržiava mimomanželský pomer

používanie motorového vozidla s významnou hodnotou / rádovo 10 tis. eur/ bez súhlasu a vedomia
navrhovateľky. Aj preto je objektívne na mieste konštatovanie, že ak príjmy odporcu postačujú na to,
aby cudzej osobe zabezpečoval takýto komfort môže, má a musí zabezpečiť aspoň základné potreby
rodiny, na ktorej vytvorení sa podieľal. O výchovu mal. detí a o doplnenie ich základných potrieb a tiež
o chod domácnosti, v ktorej mal. deti žijú sa v celom rozsahu osobne stará navrhovateľka.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/41/2019 zo dňa 18.3.2019 súd ustanovil mal. deťom kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30
dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojímzákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 366 CMP, Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.
Podľa § 166 ods. 2 C.s.p. ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú
dôvody, pre ktoré súd konanie spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

5. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup

stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie
nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným
rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter
predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať
konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas

a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania.
Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka z 21.3.2019 o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch mal.
dieťaťa súd zistil, že matka spolu s maloletými deťmi E., L. a R. žijú v spoločnej domácnosti D.. Otec žije
tohočasusosvojounovoupriateľkouvJ.Q. od11/2018.Bytovépomerynastraneotcaneboliprešetrené

pre krátkosť času. Sociálnym šetrením u matky bolo zistené, že matka spolu s maloletými deťmi
býva v dvojposchodovom rodinnom murovanom dome. Dom je v osobnom vlastníctve manželov. Jedno
poschodie domu obýva stará matka zo strany otca. Na druhom poschodí domu sú tri izby a kuchyňa
spojená s obývačkou, ktoré obývajú mal. deti a matka. Maloleté deti majú svoju spoločnú detskú izbu.
Detská izba je vybavená písacími stolmi, stoličkami, posteľami, vstavanou skriňou a TV. Domácnosť je

zariadená kompletne novým nábytkom. V dome je zvedená elektrická energia, prívod vody a plynové
kúrenie. Hygienická úroveň v domácnosti je veľmi dobrej úrovni. Matka mal. detí zabezpečuje svojim
maloletým deťom sama celodennú osobnú starostlivosť. Je poberateľkou rodičovského príspevku 227,
70 eur mesačne a prídavku na tri deti 73,02 eur mesačne. Náklady na domácnosť - inkaso 149 eurmesačne, ktoré hradí otec mal. detí. Výdaje na mal. deti matka uviedla - strava 200 eur mesačne,
školská jedáleň 30 eur mesačne, školské potreby 20 eur mesačne, detské plienky pre mal. R. 16
eur mesačne, lieky 30 eur mesačne. Otec posiela matke dobrovoľné výživné na mal. deti naposledy

15.3.2019 - 400 eur. Podľa tvrdenia matky sa výživné , ktoré posiela otec pohybuje v rôznej výške. Otec
mal. deti navštevuje 2x do týždňa, príde k ním na 1 hodinu. Matka nebráni v styku otca s maloletými
deťmi. Kontaktujedetitaktiežtelefonicky,alelenvtedykeďmutovyhovuje. Rodičiaspolunekomunikujú,
vediasaaledohodnúťohľadommaloletýdetí.Maloletédetisúzdravé,ošetrujúcilekárjeMUDr.Bobuľská
v Novej Ľubovni. Mal. E. navštevuje 4. ročník ZŠ v D., mal. L. navštevuje 2. ročník ZŠ v D. a mal. R. je

doma v starostlivosti matky. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny konštatuje, že mal. deti majú vytvorené
vhodné podmienky pre svoj vývin. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny má za to, že je vhodné aby
bol otec zaviazaný prispievať na výživu detí vzhľadom na potreby mal. detí a na to, že rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti.

7. Nakoľko predbežné opatrenie má dočasný charakter, nariaďuje sa len na základe tvrdených
skutočností v návrhu a listinných dokladov. Z Dohovoru o právach dieťaťa vyplýva princíp, že záujem
dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, vykonávaných
súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných
dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal.

dieťaťa v jeho záujme, keďže rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.

8. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je návrh čiastočne dôvodný. Nakoľko neodkladné opatrenie má dočasný charakter, nariaďuje sa len na
základe tvrdených skutočností v návrhu a listinných dokladov. Maloleté deti sú v osobnej starostlivosti

svojej matky. Súd pri určení výživného v nevyhnutnej miere a pri stanovení jeho výšky vychádzal
predovšetkým z oprávnených potrieb mal. deti vzhľadom na ich vek, pričom prihliadal na príjem a
výdavky matky mal. deti a tiež uvádzaný príjem otca , a preto uložil otcovi mal detí povinnosť
prispievať na ich výživu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rohodnutia. Toto výživné je určené
len v nevyhnutnej miere na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného,

pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného. Predmetné výživné
má zabezpečiť, aby mal rodič, ktorý má dieťa v osobnej starostlivosti, možnosť uhradiť pravidelné
a nevyhnutné výdavky na toto dieťa. V rámci súdneho konania vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom bude potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, pričom
rodičia majú priestor na dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

Súd taktiež poukazuje na to, že otec doposiaľ dobrovoľne uhrádza matke výživné spolu v sume 400,-
eur mesačne na všetky mal. deti./ okrem mesiaca marec 2019/.
V prevyšujúcej časti požadovaného výživného súd návrh matky zamietol.

9. Súd tiež zamietol návrh v časti úpravy styku otca s mal. deťmi, nakoľko samotná matka uviedla, že

otec je oprávnený sa s deťmi stretávať bez obmedzení podľa dohody rodičov. Z uvedeného nevyplýva
Potreba dočasnej úpravy styku, nakoľko súdom neboli zistené žiadne okolnosti ani skutočnosti, aby sa
otec s mal. deťmi nemohol stretávať a pre ktoré by matka otcovi bránila v kontakte s mal. deťmi.

10.Súdzároveňpoznamenáva,žetoto neodkladnéopatreniebudetrvaťaždoprávoplatnéhoskončenia

konania vo veci samej. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu matky tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozhodnutia. a zároveň matke uložil povinnosť podať návrh vo veci samej, a to o
zverenie mal. deti do jej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. deti
na čas do rozvodu manželstva. Súd tu poukazuje na tú skutočnosť, že matka podala zároveň a j návrh
na rozvod manželstva a v rámci konania o tomto návrhu súd bude znova upravovať rozsah výživného a

zverenie mal. detí na čas po rozvode manželstva. Predmetom tohto konania však nebude zverenie mal.
deti a určenie rozsahu vyživovacej povinnosti otca mal. detí na čas do rozvodu, preto súd matke uložil
povinnosť podať takýto návrh v lehote do 20.4.2019 v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP.

11. V časti týkajúcej sa návrhu na rozvod manželstva súd vylúčil vec na samostatné konanie v zmysle

ust. § 166 ods. 2 C.s.p.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).