Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201932
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201932.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - B. a otec - V., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.09.2018 sa matka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd zvýši vyživovaciu povinnosť otca na maloletú zo sumy 100,- eur
mesačne na sumu 200,- eur mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá bola súdom určená vo výške
100,- eur mesačne neplní a ku koncu augusta je na výživnom dlžný už 2.869,62 eur. Náklady na maloletú

vyčíslila vo výške 399,19 eur mesačne, pričom podotkla, že od poslednej úpravy výživného uplynulo už
8 rokov, výdavky maloletej sa zvýšili, maloletá nastúpila na povinnú školskú dochádzku a v súčasnosti
navštevuje už tretí ročník základnej školy. Uviedla, že jej mesačný príjem je vo výške 724,03 eur a keďže
sa otec o maloletú nezaujíma, ona zabezpečuje všetky jej školské a mimoškolské aktivity, ako aj ďalšie
potreby. Dodala, že otec si môže obstarať prácu, je zdravý a teda svoju vyživovaciu povinnosť si môže
plniť. Z týchto dôvodov žiada, aby súd uložil neodkladným opatrením otcovi povinnosť plniť si výživné v

nevyhnutnej miere na zabezpečenie základných potrieb maloletej.

3. Z obsahu spisu bolo zistené, že návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 25.04.2018
žiadal otec o zníženie vyživovacej povinnosti na maloletú Z. na sumu 28,- eur mesačne. Návrhom zo
dňa 17.09.2018 žiadala matka o zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na sumu 200,- eur mesačne.

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/153/2010-124 zo dňa 25.10.2010 súd upravil
výkon rodičovských práv a povinností k maloletej, pričom vyživovacia povinnosť bola určená vo výške
100,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol v časti výživného právoplatnosť dňa 24.06.2011.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s celým
obsahom spisu, dospel súd k záveru, že nie sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v

smere navrhovanom matkou. Výživné na maloletú je v súčasnosti určené právoplatným a vykonateľným
súdnym rozhodnutím, pričom ak si otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne resp. vôbec, na
nápravu tohto stavu neslúži inštitút neodkladného opatrenia, ale iné na to určené právne prostriedky,
ktoré matka môže využiť. Matka podala vo veci zvýšenia výživného aj riadny návrh, o ktorom bude
súd vo veci samej vykonávať dokazovanie (spoločne s návrhom otca na zníženie výživného) a až po
vykonanom dokazovaní bude môcť rozhodnúť o tom aká výška výživného je primeraná schopnostiam a

možnostiam rodičov a súčasne odôvodneným potrebám maloletej. Na základe uvedeného, súd rozhodol
tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.