Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010362
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010362.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25.06.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným O. T., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom mesto G., prechodne
bytom P. č. XX, XXXXX G. podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
v presne nezistenom čase dňa 15.07.2016, z miesta na Ulici P. č. 21 v meste G. v úmysle získať
nový mobilný telefón a telefónny paušál prostredníctvom internetového obchodu telefónneho operátora

OrangepoužilbezvedomiaasúhlasuE.I.jehoosobnéúdajeauzatvoril zmluvuoposkytovaníverejných
služieb so spoločnosťou Orange Slovensko, a.s., viazanú k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX v trvaní
na dva roky, čím k danej zmluve získal od predmetného telefónneho operátora mobilný telefón zn.
Samsung. Galaxy S. black, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 272,40 EUR, ktorý sa zaviazal
splácať v mesačných splátkach počas trvania zmluvného vzťahu, hoci už v čase uzatvárania zmluvy
vedel, že faktúry za poskytovanie služieb a splátky za mobilný telefón nebude uhrádzať, pričom dňa
12.09.2016 došlo zo strany operátora ku blokácii SIM karty z dôvodu neplnenia zmluvných záväzkov

zo strany obvineného, čím poškodenej spoločnosti Orange Slovensko, a.s. so sídlom Bratislava, Ulica
Metodova č. 8, IČO: 35 697 270 spôsobil celkovú škodu vo výške 397,55 Eur.

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 22.05.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 22.05.2019 s obvineným O. T.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že navrhol vypustiť z dohody výrok podľa § 287 ods. 1 Tr. por.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného O. T., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený O. T. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-431/PD-PD-2018 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.