Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917209408
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917209408.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: E. F., A..C.., C. C. G. XXX/

A, E., Q.: XX XXX XXX, práv. zast. A. R. K.. G. R., I.., C..B..W.., C. C. N.H. XX, E., Q.: XX XXX XXX,
proti žalovanej: W. B., Y.. XX.XX.XXXX, E. W. XX/XX, C., o zaplatenie X.XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie vyčíslených poplatkov vo výške 39,28 Eur a konanie v časti vyčíslených úrokov
z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v časti prevyšujúcej sumu X.XXX,XX Eur, zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX Eur, úroky a úroky z omeškania kapitalizované
ku dňu XX.XX.XXXX vo G.Ý. X.XXX,XX Eur, úroky zo sumy X.XXX,XX Eur vo výške XX,X% ročne

od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.XXX,XX Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia.

III. Súd povoľuje žalovanej uhradiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po XX,- Eur mesačne, splatných
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami
straty výhody splátok.

IV. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom v rozsahu na účet právneho zástupcu
žalobcu, o ktorých výške bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu, I. E., A..C.. E.
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X.XXX,XX Eur, úrokov vo výške XXX,XX Eur,
úrokov vo výške X.XXX,-Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy X.XXX,XX Eur, vo výške
24,5% ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 1.XXX,XX H. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a poplatkov vo výške 39,80 Eur.
Uplatnil si trovy konania.

2. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou I. E., A..C..,
bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej úver. Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre úver a Všeobecné
obchodnépodmienky.Žalovanásavzmluvezaviazalavrátiťposkytnutéprostriedkyvsplátkachslehotou
splatnosti tej ktorej splátky dohodnutej v Zmluve. Žalovaná podstatným spôsobom porušila podmienky
uvedené v Zmluve tým, že neuhrádzala pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas. Žalobcovi

tak vznikol nárok požadovať predčasné splatenie istiny úveru vrátane príslušenstva. Žalobca vyhlásil
úver za predčasne splatný. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť
za poskytnutý úver úroky v dohodnutej úrokovej sadzbe 24,50% ročne, výška úrokovej sadzby je
špecifikovaná v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa XX.XX.XXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávokzo dňa XX.XX.XXXX uzavretou medzi spoločnosťou I. E., A..C.., ako postupcom a spoločnosťou E. F.,
A..C..,, ako postupníkom, došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa na žalobcu.

3. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX uviedla, že
voči nej a jej manželovi sú vedené početné exekučné konania. Obaja majú zdravotné problémy, teda i
vysoké náklady na lieky, napriek tomu sa snažia svoje pohľadávky postupne splácať. Manžel žalovanej
jeosobouťažkozdravotnepostihnutou.Žalovanápožiadalaomožnosťúhradydlžnejsumyvmesačných
splátkach po 20,-Eur.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX a na deň XX.XX.XXXX. Žalobca elektronickým
podaním ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaniach a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.
Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 180 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP),
vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

5. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami strán sporu, vyjadreniami žalovanej na pojednávaniach,
predloženými listinnými dôkazmi a to Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
Obchodnými podmienkami pre úver - dostupná pôžička, Všeobecnými obchodnými podmienkami,
výzvou na zaplatenie omeškaných splátok, dokladom o doručení, sadzobníkom poplatkov, výzvou na
úhradu dlžnej sumy a vyhlásením úveru za predčasne splatný, aktuálnym stavom úverového účtu,

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. Q..

6. Právny predchodca žalobcu, I. E., A..C.., je právnickou osobou, ktorá má okrem iného v predmete
podnikania i poskytovanie úverov. Žalovaná je fyzickou osobou, ktorá uzatvorila dňa XX.XX.XXXX s
predchodcomžalobcuZmluvuoúvereč.XXXXXXXXXX,vktorejboldohodnutýrozsahslužiebžalobcom

poskytovaných a zároveň práva a povinnosti zmluvných strán. Na základe uzavretej Zmluvy poskytol
predchodca žalobcu žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške X.XXX,-Eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala uhradiť v XX mesačných splátkach splatných k 8. dňu v mesiaci po XX,XX Eur, počnúc od
XX.XX.XXXX. Termín konečnej splatnosti úveru bol určený na deň XX.XX.XXXX. Úroková sadzba bola
dohodnutá vo výške XX,XX% ročne. Ročná percentuálna miera nákladov za úver predstavovala XX,XX

%, priemerná hodnota RPMN predstavovala XX,XX%. Celková výška nákladov úveru bola dohodnutá
sumou X.XXX,XX Eur.

7. Upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú k úhrade nezaplatených (splatných) splátok po lehote ich splatnosti vo výške

XXX,XX Eur v lehote do 15 dní od doručenia výzvy s upozornením, že v opačnom prípade pristúpi
žalobca k zosplatneniu úveru.

8. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanej, že z dôvodu
podstatného porušenia Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a obchodných

podmienok, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy, sa stala pohľadávka žalobcu predčasne splatnou.
Zároveň vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy X.XXX,XX Eur v lehote do XX kalendárnych dní od
doručenia výzvy.

9.UznesenímOkresnéhosúduTrebišovsp.zn.XXCsp/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXsúdpripustil

zmenu účastníkov na strane žalobcu tak, že pôvodný žalobca I.Š. E., A..C. , Q.: XXXXXXXX, Z. Y. Č..
X, E. z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil žalobca v zmysle § 80 ods. 1,2, 3 CSP z dôvodu,
že bolo preukázané, že po začatí konania došlo k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávok, s ktorou
je spojený prechod práv a povinnosti, o ktorých sa koná a žalobca súhlasil so vstupom do konania na
miesto pôvodného žalobcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

10. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX a v následnom podaní doručenom
súdu ňu XX.XX.XXXX, zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy XX,XX Eur a konanie v časti
vyčíslených úrokov z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v časti prevyšujúcej sumu X.XXX,XX Eur, a v tejto
žiadal konanie zastaviť.

11. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.12. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovanému so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,

alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,XX Eur a v časti
vyčíslených úrokov z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v časti prevyšujúcej sumu X.XXX,XX Eur späť,
súd v zmysle citovaných ustanovení konanie v tejto časti, so súhlasom žalovanej zastavil.

15. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy

X.XXX,XX Eur, úrokov a úrokov z omeškania kapitalizovaných ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX
Eur, úrokov zo sumy X.XXX,XX Eur vo výške XX,X% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úrokov z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

16. Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

17. Zmluvou o postúpení pohľadávok Zmluvou o postúpení pohľadávok č. Q. zo dňa XX.XX.XXXX došlo
k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému z pôvodného žalobcu, zo spoločnosti I. E., A..C.. C. C. Z.

Y.Q. X, E., Q.: XXXXXXXX na spoločnosť žalobcu, čím žalobca preukázal aktívnu legitimáciu v konaní.

18. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššej prípustnej výške.

20. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa ust. § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

24. Podľa § 2 písm. c) zák. č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie iným veriteľom právnická
osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň
jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú
žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sanepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá
má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska.

25.Podľa§2písm.d)zák.č.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

26. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

27. Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej
percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

28. Podľa § 11 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.

1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ
nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa

jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o
spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

29. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

31. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Práve
uvedený aspekt je rozhodujúci pre materiálne posúdenie povahy spotrebiteľskej zmluvy, ktorú možno z
toho dôvodu nazvať aj zmluvou orientovanou na subjekty. Iba za predpokladu, že ide o vzťah dodávateľa
a spotrebiteľa možno hovoriť o spotrebiteľskej zmluve, keďže z uvedeného vyplýva, že spotrebiteľ do

právneho vzťahu vstupuje s cieľom obstarať resp. získať tovary a služby pre svoju osobnú spotrebu.
Povaha spotrebiteľa, ako zmluvnej strany a účastníka právneho vzťahu má zásadný právny význam aj
pre účelové určenie obsahu a zamerania právneho vzťahu smerom k zabezpečovaniu osobných potrieb.
Kumulatívne musí byť splnená podmienka zmluvnej účasti tak spotrebiteľa ako i dodávateľa.

32. V prejednávanom prípade súd uvedenú Zmluvu o úvere zo dňa XX.XX.XXXX vyhodnotil ako zmluvu
spotrebiteľskú v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, keďže žalovaná, ako dlžník, vystupovala pri
uzatváraní zmluvy ako spotrebiteľ, zmluvu uzatvorila ako fyzická osoba, ktorá nekonala v rámci svojej
podnikateľskej činnosti a uzatvárala ju s dodávateľom, bankou, ktorá v zmluvnom vzťahu vystupovalaako veriteľ a ktorá zmluvu uzatvorila v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti. Súd konštatuje, že
uzavretá zmluva má náležitosti vyplývajúce zo zák. č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom v čase podpísania
zmluvy.

33. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že nárok uplatnený žalobcom je dôvodný, skutkovo
a právne preukázaný s poukazom na listinné dôkazy, ktoré žalobca do spisu doložil. Jednoznačne
bolo preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá Zmluva o úvere, v ktorej si
strany dohodli podmienky, práva a povinnosti vyplývajúce obom stranám z tejto zmluvy, a tiež v súlade

s Obchodnými podmienkami pre úver - dobrá pôžička a Všeobecnými obchodnými podmienkami ako
aj so Sadzobníkom poplatkov, ale najmä povinnosť právneho predchodcu žalobcu poskytnúť finančné
prostriedky žalovanej podľa znenia zmluvy a povinnosť žalovanej finančné prostriedky vrátiť právnemu
predchodcu žalobcu riadne a včas za podmienok dohodnutých v zmluve. Právny predchodca žalobcu
svoju povinnosť splnil, keď poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške X.XXX,-Eur s podmienkami
ohľadom splácania a úrokov z omeškania a žalovaná svoju povinnosť nesplnila, lebo nesplácala úver

riadne a včas a bola vyzvaná predchodcom žalobcu, aby zaplatila svoje omeškané splátky s tým, že
pokiaľ omeškané splátky neuhradí, úverová pohľadávka sa stane splatnom v celom rozsahu ku dňu
XX.XX.XXXX. K tomuto dňu žalobca evidoval úverovú pohľadávku žalovanej vo výške X.XXX,XX Eur
ako istinu. Okrem toho úrok vo výške XXX,XX Eur, poplatky za upomienky vo výške XX,XX Eur a poistné
0,-Eur; spolu vo výške X.XXX,XX Eur. Túto sumu mala žalovaná zaplatiť do 10 kalendárnych dní od

doručeniavýzvy.Žalovanásvojzáväzoknesplatila,apretoprávnypredchodcažalobcuvyhlásilsplatnosť
úveru ku dňu XX.XX.XXXX.

34. Žalobca v konaní preukázal, že jeho právny predchodca zmluvu o úvere uzatvoril v súlade s
Obchodným zákonníkom a zákonom o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.. Výšku uskutočneného

čerpania úveru preukázal „Aktuálnym stavom úveru“, čo predstavuje vlastne výpis z bankovej knihy.
Takýto výpis je považovaný v rámci bankovej praxe za verejnú listinu, ktorá podlieha dohľadu Národnej
banky Slovenska. Žalobca preukázal, že jeho právny predchodca v zmluve dohodol so žalovanou výšku
úrokovaúrokovzomeškaniaaspôsobichvýpočtu,keďzmluvnýúrokzúveruboldohodnutýnaXX,XX%.
Súd po preskúmaní predloženej zmluvy nezistil, že by táto obsahovala neprijateľné podmienky a spĺňa aj

zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. Vzhľadom na to, že žalovaná si svoju
povinnosť zo zmluvy neplnila, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX Eur,
úrokov a úrokov z omeškania kapitalizovaných ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX Eur, úroky zo
sumy X.XXX,XX Eur vo výške XX,X% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, preto súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

35. Súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX H.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a Nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z..

36. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

37. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanej) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený
právom povinného na zachovanie dôstojných životných podmienok. Ustanovenie umožňuje súdu určiť
dlhšiu než trojdňovú lehotu na plnenie, teda aj určiť mesačné splátky. Napokon aj pre žalobcu je

prijateľnejšie dosiahnuť dobrovoľné plnenie, hoci postupne, než byť odkázaný na prípadne neistý
výsledok exekučného konania v prípade neschopnosti povinného zaplatiť priznané plnenie naraz.

38. Pri úvahe súdu o povolení splátok na splnenie rozsudkom uloženej povinnosti je potrebné vychádzať
z okolností konkrétneho prípadu, z povahy prejednávanej veci a priznaného nároku, z osobných

a majetkových pomerov účastníkov, ale zároveň aj zo zásady úmernosti určených splátok k výške
priznanej pohľadávky. Je potrebné zohľadniť nielen dopad na situáciu dlžníka, ale aj veriteľa v tom
zmysle, či určením splátok nedôjde k neúmernému zvýhodneniu dlžníka na úkor veriteľa. Súd je povinnýstanoviť podmienky splátok a ich zročnosti tak, aby došlo k postupnému splácaniu priznaného plnenia
v reálnom čase.

39. Súd povolil žalovanej, s písomným súhlasom žalobcom, ktorý bol doručený súdu dňa XX.XX.XXXX
(č.l. 105 spisu), splácať dlh až do vyrovnania v mesačných splátkach po XX,- Eur pod hrozbou straty
výhody splátok, ktorých výšku súd považoval za primeranú s prihliadnutím na majetkové a sociálne
pomery žalovanej a skutočnosť, aby bola zabezpečená rovnováha medzi sociálnou situáciou žalovanej
na jednej strane a zabezpečenie práva poskytnúť súdnu ochranu žalobcovi na strane druhej tým, aby

bola priznaná pohľadávka zaplatená žalobcovi v primeranej dobe.

40. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

41. Žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd priznal plnú náhradu trov konania.

42. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).