Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/996/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111228581
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111228581.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: Ľ. E., J.. XX. XX. XXXX, G. K. XX, XXX XX G. G., Š. Q. N., podnikajúci pod
obchodným menom Ľ. E. - Stavebná obchodná firma, s miestom podnikania Nám. Ľ. Štúra 11, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 34 789 278, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 358,80 Eur s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so
sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 2484/11, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,79 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 01. 12. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 358,80 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č. k. 700-2111092308-
GC04/08 zo dňa 15. 12. 2008, 700-2110533309-GC04/09 zo dňa 10. 06. 2009, 700-2110294910-
GC04/10 zo dňa 09. 03. 2010.

2) Poverením č. 5601 * 086118 zo dňa 19. 03. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom
Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2484/11.

3) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. 08. 2018 súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z

dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného s tým, že si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,68
Eur s DPH a predložil ex. spis.

4) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/542/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 123/2018 dňa 27. 06. 2018 pod č. K045398 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
Dňa 02. 10. 2018 správca Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v.o.s., so sídlom kancelárie Hlavné

námestie 13, 979 01 Rimavská Sobota oznámil zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.10.2013/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide

odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.13) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

14) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej

však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

17) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov.

20) Vyhlásenie konkurzu na fyzickú osobu je podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení

neskoršíchpredpisovdôvodomnazastavenieexekúciebezohľadunazrušeniekonkurzudorozhodnutia
o zastavení exekúcie. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona zastavil a rozhodoval o trovách exekúcie.

20) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 5,80 Eur,
ktoré pozostávajú z poštovného, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie trov exekúcie ako aj z
predloženého exekútorského spisu a 20% DPH, t.j. 7,80 Eur.

21) Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,58 Eur pozostávajúce
z telekomunikačných poplatkov a poplatkov za obálky. Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal,
na základe čoho bola vypočítaná v danej výške a uvedená suma ani nevyplýva z predloženého
exekútorského spisu. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a

hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané
tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške.
Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať,
pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd zároveň
dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza,

tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon
exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený

v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.22) Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami zákona zastavil a v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013 na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.