Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Ecud/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208515
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5315208515.1

Rozhodnutie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa ACword, spol. s r. o., so sídlom Oldřichovice 923, 739
61 Třinec, IČO: 447 41 065 zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 o vyhlásenie rozhodnutia za vykonateľné, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.9.2015 sa navrhovateľ domáhal vyhlásenia rozhodnutia za
vykonateľné.

2. Nakoľko si navrhovateľ nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, keď v súvislosti s podaným návrhom
neuhradil súdny poplatok, súd ho výzvou zo dňa 21.1.2016 vyzval na jej splnenie, a to v zmysle Položky
18d zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatok a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorej sa

súdny poplatok z návrhu na uznanie alebo vyhlásenie vykonateľnosti cudzích rozhodnutí hradí vo výške
66,00 €.

3. Výzva na splnenie si poplatkovej povinnosti v lehote 10 dní od jej doručenia, bola navrhovateľovi
prostredníctvom jeho právneho zástupcu riadne doručená dňa 25.1.2016. Navrhovateľ súdny poplatok
k dnešnému dňu neuhradil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

(2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

(3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.

Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Nakoľko výzva na splnenie poplatkovej povinnosti tkvejúcej v úhrade súdneho poplatku z podaného
návrhu bola navrhovateľovi riadne doručená, avšak navrhovateľ si napriek tomu k dnešnému dňu
svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, súd dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto
uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že ak po 1.7.2017 poplatník, v tomto prípade

navrhovateľ, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto
dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie,
pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

6. Súd vzhľadom na zastavenie tohto konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť,

že v tomto konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou
medzi poplatníkom a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.