Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200744
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200744.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova 25,

824 96 Bratislava 26, zast.: JUDr. Andrea Cviková, Pribinova 25, P.O.Box 41, 810 11 Bratislava, proti
žalovanému B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX I. o zaplatenie 1823,59 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.262,71 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne z tejto sumy od 6.9.2015 do zaplatenia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 38,48%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1823,59 eura spolu so
zmluvnou pokutou 0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1823,59 eur
od 6.9.2015 do zaplatenia, tak, že úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1500 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni v ktorom celková výška suma z tohto úroku z omeškania a zmluvnej pokuty
dosiahne sumu 1500 eur, len 5,05% ročne zo sumy 1823,59 eur do zaplatenia, náhradu nákladov
spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 91,94 eur a trov konania. Žalobu zdôvodnil
tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 16.3.2015 zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX na

základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1500,00 eur. Poskytnutý úver sa zaviazal žalovaný
splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 53,08 eura v termínoch splatnosti uvedených
v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2 s tým, že celkom
mu zaplatil len sumu 87,29 eura. Keďže žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri
mesiace, veriteľ si uplatnil právo podľa § 565 OZ, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná suma 1823,59
eura predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku (žalovaný celkovo uhradil 87,29 eura). Žalobca si
zároveňuplatnilnárokpokutuzomeškaniaanaúrokzomeškaniavsúladesnariadenímvládyč.87/1995

Z. z.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne a ani ústne nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných
rúk dňa 2.8.2018 prostredníctvom polície, čo potvrdil vlastnoručným podpisom žalovaný.

3. Na pojednávanie sa nedostavili žalobca, právny zástupca žalobcu a žalovaný, a preto súd konal v
neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to najmä žalobou, oznámením veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.3.2015,
zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere žalobcu, doručenkou, žiadosťou o poskytnutierevolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 16.3.2015, ako aj oboznámením obsahu
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 13.3.2015 písomnou žiadosťou žalovaný ako dlžník požiadal žalobcu o poskytnutie
revolvingového úveru, pričom v žiadosti uviedol, že požaduje úver vo výške 1500,- eur so splatnosťou
úveru v 36 mesačných splátkach, pričom mesačná platba predstavuje 87,24 eur, mesačná splátka je
53,08 eura, celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť je 2060,88 eura (úver + úroky + poplatok za
poskytnutie úveru), predpokladaná RPMN 27,03%, ročná úroková sadzba 17,77 %, priemerná RPMN

34,42 %, ďalej sa v žiadosti uvádza poskytnutá suma revolvingu 1500,- eur, celková čiastka revolvingu,
ktorú musí žalovaný ako dlžník zaplatiť 2060,88 eura, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu 27,03 %, ročná úroková sadzba revolvingu 17,77 %. V žiadosti sa ďalej nachádzajú údaje o
schválenomúvere,atomesačnáplatba87,24eura,poskytnutáčiastkaúveru1500,-eur,splatnosťúveru
36 mesiacov, mesačná splátka 53,08 eura, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť 2060,88 eura,
RPMN za úver 26,03%, ročná úroková sadzba úveru 17,77%, priemerná RPMN 34,42 %, poskytnutá

čiastka revolvingu 1500,- eura, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť 2060,88 eura.
Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 26,03%, ročná úroková sadzba revolvingu je
17,77 %, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05% a poplatok za poskytnutie úveru/ revolvingu
150,- eur. Zmluva je podpísaná žalovaným dňa 13.3.2015 a žalobcom dňa 16.3.2015. Dňa 16.3.2015
žalobca písomne spracoval oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom

úvere č. XXXXXXXXXX. V tomto oznámení je uvedené meno dlžníka, veriteľa, údaje o schválenom
úvere, a to č. zmluvy, schválená výška úveru 1500,- eur, splatnosť úveru 36 mesiacov, výška mesačnej
splátky 53,08 eura (istina 41,67 eura a úroky 11,41 eura), splátka podľa dohody o poskytnutí služby
34,16 eura, výška celkovej platby na úhradu v sume 87,24 eura, poplatok za poskytnutie úveru 150,-
eur, dátum splatnosti prvej splátky úveru 1.5.2015, dátum splatnosti poslednej splátky úveru 1.4.2018,

periodicitu splácania úveru mesačne, dátum splatnosti splátky k 1. dňu v mesiaci, celková výška úveru
1500,- eur, RPMN úveru 26,03%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy 34,42
%, schválená výška revolvingu 1500,- eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu 1500
eura, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 53,08 eura, RPMN po vykonaní revolvingu
26,03%, úverový limit 1500,- eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu je

2060,88 eura, odplata za poskytnuté služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb 1229,76 eura, ročná
úroková sadzba revolvingu 17,77 %, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05%, dátum platnosti
a účinnosti zmluvy 16.3.2015.

6. Žalobca tvrdil a žalovaný nerozporoval, že na splatenie predmetného úveru do dňa podania žaloby

na súd žalovaný zaplatil sumu 87,29 eura.

7. Žalobca si uplatnil právo veriteľa a úver zosplatnil k 6.9.2015.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. f), j) zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý odvíjal od formuláru - žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere vyššie uvádzaná (ďalej len ako zmluva), ktorej

účelom bolo poskytnutie úveru podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Účelom bolo
poskytnutie finančných prostriedkov, tak ako vyplýva zo zmluvy na rekonštrukciu nehnuteľnosti. Žalobca
poskytol žalovanému finančné prostriedky a žalovaný sa zaviazal ich splácať v dohodnutých mesačných
splátkach. V konaní nie je sporné, že na strane poskytovateľa je podnikateľ a na strane žalovanej
- príjemcu služby fyzická osoba. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že strany sporu

uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, keďže predmetom zmluvy je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov vo forme úveru s poukazom na § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.

16. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil
súd žalobný návrh žalobcu ako opodstatnený iba sčasti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej

obsahovénáležitostijespotrebiteľskýmúveromvzmysle§2písm.a)Zákonaospotrebiteľskýchúveroch
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže žalobca ako dodávateľ poskytol žalovanému, ktorý
nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré
sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

17. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe
uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 11.12.2014 žalobca poskytol žalovanému v skutočnosti
vyplatený úver vo výške 1350,- eur, pričom žalovaný zaplatil na splatenie úveru sumu 87,29 eura.

18. V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
úverovej zmluvy podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy
dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade nespĺňa náležitosti stanovené
v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písm. f), j). V zmluve absentujú náležitosti, a to podľa písm. f) doba
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (nestačí

ak je uvedený v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, musí byť súčasťou zmluvy, tak ako ju
podpisujú obe zmluvné strany) a j) ročná percentuálna miera nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (do
RPMN úveru, ako aj do celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť je potrebné započítať aj mesačné

platby za poskytnuté služby, nakoľko ide zo strany žalobcu za nekalú obchodnú praktiku, ktorou umelo
znižujeRPMNúverunajednejstraneanepravdivoznižujenákladyspotrebiteľanaúvernadruhejstrane,
pričom zvyšuje vlastné zisky). Spotrebiteľ by zaplatil na splatenie predmetného úveru celkom sumu
3140,64 eura a nie ako uvádza žalobca sumu 2060,88 eura. Čo predstavuje reálnu RPMN vo výške
88,15% a nie ako uvádza žalobca 26,03 %.

15. Preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ d/ zákona č.
129/2010Z.z.vzneníplatnomvčaseuzavretiazmluvy,sapredmetnýspotrebiteľskýúversapovažujeza
bezúročnýabezpoplatkov.Žalobcamápotomnároklennavrátenieposkytnutéhoúveruvovýške1350,-eur. Keďže žalovaný z poskytnutého úveru vo výške 1350,- eur zaplatil žalobcovi sumu 87,29 eura,
je žalovaný žalobcovi povinný ešte vrátiť sumu 1262,71 eura. Zároveň súd priznal úroky z omeškania
v príslušnej výške 5,05% ročne z priznanej sumy 1268,01 eura od 6.9.2015 do zaplatenia, t. j. odo

dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty 15 dní na splatenie úveru od doručenia oznámenia o
zosplatnení úveru.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1262,71 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1262,71 eura od 6.9.2015 do zaplatenia v zmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a vo zvyšku súd žalobu
žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

17. O nároku na náhradu trov celého konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1, 2 CSP
tak, že vo väčšej miere úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
38,48% (úspech žalobcu predstavuje 69,24% (priznaná suma 1262,71 eura z pôvodne žalovaných

1823,59 eura) a úspech žalovaného 30,76%, čo predstavuje čistý úspech žalobcu 38,48%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.