Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118351614
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6118351614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o. so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, Česká republika, IČ: 24 785
199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Svornosti 43, IČO: 47
255 773, proti žalovanému: S. F., nar. XX.X.XXXX, bytom M., W. cesta XXX/XX, o zaplatenie 492,50
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 492,50 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 492,50 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2019 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanému zaplatenia istiny 492,50 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom Bratislava
uzatvoril so žalovaným dňa 30.10.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 610598647, na základe
ktorej poskytol žalovanému ako veriteľ bezúčelový úver vo výške 500,- eur, a žalovaný obdržal finančné
prostriedky formou predplatenej platobnej karty, ktorá mu bola predaná pri podpise zmluvy o úvere

samotnej, t. j. dňa 30.10.2014. O tomto žalobca predložil do spisu dokument s názvom „Vyhlásenie
ku karte“, pričom v dolnej časti tohto dokumentu žalovaný podpisom potvrdil prevzatie predplatenej
platobnej karty. Peňažné prostriedky mal žalovaný k dispozícii najneskôr 13. deň odo dňa podpisu
zmluvy. Žalovaný sa v tejto zmluve zaviazal úver splácať v pravidelných týždenných splátkach v
celkovom počte 60, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných
prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň po podpísaní zmluvy, t. j. 19.11.2014 a posledná predpísaná
splátka bola splatná dňa 13.1.2016. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazala uhradiť náklady spojené

s úverom, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny poplatok celkove vo výške 165,09 eur.

2. Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 30.10.2014 Zmluvu o poskytnutí
služby Komfort, podľa ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok klientovi
službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta alebo v inom mieste
podľa určenia klienta, a to prostredníctvom obchodného zástupcu veriteľa. Za túto službu sa žalovaný
zaviazal uhradiť sumu, ktorá bola priamo úmerná počtu splátok tak, aby pokryla náklady pohonných

hmôt a čas obchodného zástupcu. V danom prípade to bola odmena vo výške 257,50 eur, ktorú sumu sa
žalovaný zaviazal splatiť v celkovom počte 60 splátok, pričom splátky boli splatné spoločne so splátkami
úveru. Žalobca si sumu zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru žalobou neuplatňuje.Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila 922,59 eur s tým, že túto sumu sa žalovaný
zaviazal uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte 60, a to vo výške 15,38 eur.

3. Pôvodný veriteľ poskytol žalovanému bezúčelový úver na obdobie 60 týždňov, pričom prvá splátka
bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň po
podpísaní zmluvy a posledná splátka bola splatná 13.1.2016, a preto konečná splatnosť úveru nastala
dňa 13.1.2016.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dňu

k postúpeniu pohľadávok zo zmluvy o úvere zo spoločnosti Provident Fiancial, s.r.o. na žalobcu.
Žalovanému bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016.
Hodnota postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpenia sumu 915,09 eur. Žalobca zaslal poslednú
výzvu žalovanému pred podaním žaloby na dobrovoľné zaplatenie dlhu dňa 18.9.2018.

4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje istinu vo výške 492,52 eur a zákonný úrok z omeškania v súlade

s ustanovením § 517 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, z tejto
istiny od 17.12.2016 do zaplatenia. Ďalšie nároky si žalobca z predmetných zmlúv neuplatňuje.

5. Žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu uhradil celkovo 7,50 eur.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal, ani nepredložil dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

7. Dňa 6.5.2019 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180
C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným

tunajšiemu súdu dňa 3.5.2019 z dôvodu, že sa nevie zúčastniť pojednávania a nevie zabezpečiť ani
účasť substituenta a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti
žalobcu.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluvou o
spotrebiteľskomúvere,rozpisomsplátokaúhrad,potvrdenímovyplatenípôžičkyposkytnutejnazáklade
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 610598647, Zmluvou o poskytnutí služby Komfort, vyhlásením
ku karte Provident, podacím hárkom, výpisom z Obchodného registra žalobcu, Zmluvou o postúpení
pohľadávok, predžalobnou výzvou, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou na opravu chýb,

platobným rozkazom, doručenkou, výzvou, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

9. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.10.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovaným podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 500,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 24,20 % p. a.

zo sumy úveru t. j. vo výške 77,58 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 87,51 eur,
RPMN predstavovalo 66,90 %, celková čiastka, ktorú mal žalovaný vyplatiť z úveru bola 665,09 eur a
priemerná hodnota RPMN 44,06 %. Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu splácať v pravidelných týždenných
60 splátkach, pričom výška každej splátky predstavovala sumu 11,09 eur a výška poslednej splátky
sumu 10,78 eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

10. Zmluvou o poskytnutí služby Komfort zo dňa 30.10.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovaným podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
sa zaviazal touto zmluvou poskytovať za poplatok klientovi službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru v celkovej výške 257,50 eur, ktorú sumu sa

žalovaný zaviazala splácať ako odmenu v 60 pravidelných splátkach, a to v 59 týždenných splátkach vo
výške 4,29 eur a poslednú splátku vo výške 4,39 eur.

11. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva zo Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo výške 660,- eur a zo Zmluvy o poskytnutí služby Komfort vo výške 255,- eur.
Právnypredchodcažalobcupožiadalžalovanéhooúhradudlžnejčiastkydo10dnívrátanepríslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.12. Predžalobnou výzvou žalobca preukázal, že vyzýval žalovaného na dobrovoľnú úhradu jeho dlhu
vo výške 948,19 eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaný
vykonať najneskôr do 1.10.2018 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať

zaplatenia sumy súdnou cestou vrátane exekučného konania.

13. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, že žalovaný celkove zaplatil na predmetnom úvere
sumu 7,50 eur.

14. Vyhlásením ku Karte Provident žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu týmto preukázal,
že sa žalovaný oboznámil a súhlasila so Zmluvou o predplatenej platobnej karte „Provident“, vrátane
Obchodných podmienok pre predplatenú platobnú kartu, VOP a reklamačného poriadku banky, ktoré
tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň týmto žalovaný potvrdil, že si prevzal predplatenú platobnú
kartu „Provident“.

15. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 26.11.2018 platobný rozkaz pod
č. k. 10Up/777/2018, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
492,50 eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 101,32 eur alebo aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému
súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 20.3.2019

bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

16. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým,

že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa
platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

17.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

18. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto
zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

19. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny

štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemernáhodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

23.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

25. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovaného vyplývajúcich
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.10.2014 tým, že žalovaný prestal splácať úver riadne a
včas a uhradil iba splátky v celkovej výške 7,50 eur, čím sa dostal do omeškania pôvodnému právnemu
predchodcovi. Z tohto dôvodu mu vznikol zostávajúci dlh na predmetnom úvere vo výške žalovanej
sumy, teda 922,59 eur. Žalobca si však v tomto konaní neuplatnil nárok vyplývajúci zo služby Komfort

a vzhľadom k tomu, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver na obdobie
60 týždňov a posledná splátka bola splatná 13.1.2016, tak z tohto dôvodu konečná splatnosť úveru
nastala týmto dňom, ale žalobca po dôkladnom posúdení veci si v tomto konaní uplatnil iba istinu vo
výške 492,50 eur spolu s príslušenstvom od 17.12.2016, teda deň po postúpení pohľadávky zo Zmluvy
o úvere zo spoločnosti Provident Financial s.r.o. na žalobcu.

Žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu zavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa
30.10.2014 v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení.
Žalovaný nárok žalobcu nenamietal, ani žiadnym spôsobom nepreukázal dôkazy, ktoré by preukazovali
opak tvrdenia žalobcu.

26. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 492,50 eur od
17.12.2016 do zaplatenia, teda nasledujúci deň po postúpení pohľadávky, ktorá bola postúpená dňa
16.12.2016, podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré súd
žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným ustanovením, pretože mu právom prináleží.Žalovaný je povinný žalovanú sumu 492,50 eur spolu s príslušenstvom zaplatiť na účet žalobcu, ktorý
má vedený v SLSP, a.s., č. účtu IBAN SK79 0900 0000 0051 2151 7295, VS: 610598647, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).