Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200775
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612200775.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom
Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zastúpenej: JUDr. Róbert Gombala, advokát
so sídlom Ulica P. Rádayho č. 14/A, Lučenec, proti povinnej: H. L., narodená XX. XX. XXXX, trvale
bytom S.. V.. Š. XXX, I., pre vymoženie pohľadávky 48,26 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., so sídlom Exekútorského úradu vo Vranove nad Topľou,

Hronského 1811, pod spisovou značkou EX 8065/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD., trovy
exekúcie vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., sa dňa 27. 12. 2011 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 8065/2011 pre vymoženie pohľadávky vo výške 48,26 eura s príslušenstvom.
Pohľadávka bola priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 1Ro/924/2007 zo dňa 09. 01. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 035026* z 08. 02. 2012, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 48,26 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 28. 02. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83
eura a predložil ich špecifikáciu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 7/2019) za preukázané, že
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 9OdK/315/2018 z 03. 01. 2019 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníčky (povinnej v exekúcii). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 10. 01. 2019. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníčky - fyzickej
osoby, a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil. Zastaveniu exekúcie nebráni skutočnosť,

že medzičasom došlo k zrušeniu konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je vyhlásenie konkurzu na majetok povinnej, podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnená, preto ju súd zaviazal

na zaplatenie exekútorovi priznaných trov exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

17. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura (20 % z 33,19
eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 39,83 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.