Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217221639
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217221639.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci navrhovateľov: X. S. Č., T..
X.X.XXXX, U. H. X. XX, Y., X. I.. Z. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. J. XX, Y. a osoby, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná: F. D., T.. XX.X.XXXX, U. H. U. X, Y.Š., F.. C. B.: N.. K. W., F. Okresného G.
Y. - B., v konaní o spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

F. D., T.. XX.X.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony a u s t a n o v u j e jej za

opatrovníčku S. Č., T.. X.X.XXXX.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á nesvojprávnu zastupovať a spravovať jej majetok.
Zo správy majetku je p o v i n n á dvakrát ročne vždy k 30.6. a k 30.12. kalendárneho roka predkladať
súdu vyúčtovanie.

Trovy dôkazov platí štát, ktorý n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľky sa návrhom, doručeným súdu dňa 14.8.2017 domáhali obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojej matky, F. D., T.. XX.X.XXXX. Uviedli, že matka má diagnostikované viaceré
ochorenia, trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je
schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho
konania. Nie je schopná zabezpečovací sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a nie
je schopná sa ma si uvedomiť následky svojho konania. Zároveň nie je schopná nakladať so svojím

majetkom, s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do zmluvných
záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, alebo
chápať význam základných právnych úkonov, sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba,
svoje zdravie, výživu, a nie je schopná spravovať svoj majetok. Z uvedeného dôvodu ako dcéry majú
právny záujem na tom aby matke súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a určil opatrovníka S. Č. .

2. Písomným podaním doručeným súdu 26.10.2017 navrhovateľky doplnili návrh na začatie konania

tak že sa odvolávajú na lekársku správu kde psychiatrická potvrdila že v klinickom obraze matky
dominuje dementný syndróm, stredne ťažkého stupňa, anamnestický stav zmätenosti, že nie je schopná
samostatne fungovať, je nutná neustála celodenná starostlivosť inej osoby, nevie sa orientovať v
čase a v priestore a podobne. Z uvedených dôvodov navrhli aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony ich matke tak že nie je spôsobila nakladať a hospodáriť so žiadnymi finančnými
prostriedkami ani bankomatovými a kreditnými kartami, nie spôsobila uzatvárať kúpne, darovacie,

zámennej zmluvy, zmluvy o výpožičke, zmluvy o pôžičke a úvere, zhotoviť závet, podpisovať úradné
listiny, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách,
zaťažovať svoj majetok akýmkoľvek spôsobom, konať pred orgánmi verejnej správy, zastupovať inýchako splnomocnená osoba, preberať Poštové zásielky, a to aj tie určené do vlastných rúk, preberať
finančnú hotovosť na základe šeku alebo Poštovej poukážky, nie je spôsobila rozhodovať o akékoľvek
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky, nie je schopná

rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu. Navrhli rozhodnúť o trovách konania.

3. Súd ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná procesného opatrovníka, ktorý
sa k návrhu nevyjadril.

4.Vsúladesust.§244zákonač. 161/2015Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP)súdustanovil
v konaní znalca, I.. Y. Q..

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa bez ospravedlnenia nedostavila
opatrovníčka a F. D.Č., ktorej stav neumožnil výsluch ani účasť na pojednávaní. Súd preto pojednával
ich neprítomnosti, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateliek, znaleckým posudkom, výsluchom

znalca a listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovný skutočný stav:

6. Obe navrhovateľky na pojednávaní uviedli, že majú obavu o mamu, ktorá nie je schopná samostatne
sa o seba postarať. 25 rokov od smrti ich otca žije mama sama. Do 88 roku jej veku sa dokázala o
seba postarať za pomoci svojich dcér. Následne však zistili, že sa začal zhoršovať jej zdravotný stav.

Vyjadrovala sa zmätene, plietli sa jej skutočnosti, pod vplyvom situácie a správania sa matky dokonca
museli vypnúť plyn, pretože mali obavy, aby nedošlo k nejakému požiaru, otvárala cudzím ľuďom a
podpisovala rôzne predložené písomnosti, napr. prevod elektrických energií bez roho, aby vedela o čo
ide a dcéry následne museli zdĺhavo a zložitým spôsob až v Bratislave vybavovať spätný prepis. So
závermi znaleckého posudku sa stotožnili a v záujme právnej istoty navrhli, aby súd matku pozbavil

spôsobilosti na právne úkony úplne, a žiadali pripustiť zmenu návrhu.

7. Súd na pojednávaní dňa 5.6.2018 procesnému návrhu vyhovel a uznesením pripustil zmenu návrhu.

8. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX F. S. XX.X.XXXX, vypracovaného ustanovenou znalkyňou

vyplýva, že u pacientky bolo diagnostikované ochorenie mozgu, a to Demencia Alzheimerovho typu s
neskorým začiatkom. Ide o ochorenie trvalého charakteru s tendenciou k progresii to jesť zhoršovaniu,
v čase znaleckého vyšetrenia už takmer na hranici stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Prognóza
stavu je nepriaznivá, boli u nej zistené CT vyšetrenie aj metastázy kosti lebky, má nádor v oblasti
tváre v dolnej časti sánky vpravo pleomorfný adenóm. Pri zmienenej duševnej poruchy demencii ide o

pozvoľna prebiehajúci chorobný stav centrálneho nervového systému, ktorý sa vyznačuje postupnou
degradáciou intelektových a pamäťových procesov, zníženou psychickou výkonnosťou, typická je okrem
iného aj labilita nálad, sklony k podráždenosti, vyšetrovaná osoba za svoje konanie už nie je v
dôsledku ochorenia mozgu v celom rozsahu zodpovedná. Nie je spôsobilá sama si obstarávať finančné
písomné ani žiadne iné záležitosti. Nie je spôsobila posúdiť svoj zdravotný stav ani rozhodovať o

akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Nie je spôsobila samostatne vystupovať pred súdmi
aj inými orgánmi neuvedomuje si hodnotu platidla nie je schopná nakladať s akoukoľvek finančnou
hotovosťou, vzhľadom na hrubo narušenú úsudkov schopnosť, oslabenú vôľu, zvýšenú sugestibilitytu,
pokles rozumových schopnosti s prihliadnutím na celkový zdravotný stav posudzovanej doporučuje aj
obmedziť právo voliť.

9. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na svojich záveroch uvedených v znaleckom posudku a uviedla,
že v znaleckom posudku zodpovedala otázky, ktoré boli položené, avšak vzhľadom k tomu, že zistila,
že sa pani D. nachádza v tak pokročilom štádiu demencie bola by za to, aby bola spôsobilosť na
právne úkony úplne pozbavená. Neexistuje v danom prípade žiadna nádej na to, aby došlo k zastaveniu

ochorenia, ani k zlepšeniu, ani k ústupu symptómov. Ochorenie je v tak závažnom štádiu, že je plne
odkázaná na pomoc a opateru iných ľudí. Došlo u nej k hrubému porušenia mozgového tkaniva bez
možnosti úpravy. Z uvedeného dôvodu odporúča úplne zbaviť spôsobilosti na právne úkony. Kontakt
s touto osobou bol mimoriadne náročný, ona už nevie ani základné bazálne veci, iba ako sa volá.
Už neexistuje ani v čase, ani v priestore. Nevie koľko má detí, nevie koľko má rokov, nevie ani

kde sa nachádza. Je to milá, usmievavá pani, ktorá podpíše čokoľvek. Bola by veľmi ľahkou obeťou
akéhokoľvek zneužitia. V jej prípade je toto riziko zneužitia mimoriadne vysoké. Nie je schopná chápať
zmysle súdneho konania, neodporučila ju vypočúvať, nemalo by to žiadny zmysel, pretože neexistuje
už ani v čase ani v priestore. Neuvedomuje si súvislosti a nie je schopná pochopiť zmysle tohto konania.Trpí progredujúcou chorobou, ktorá je nevyliečiteľná a je už v poslednom štádiu, preto má za to, že
sú splnené podmienky a bolo by oveľa vhodnejšie, keby bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu, pretože je to veľmi milá pani, ktorá je ľahko zneužiteľná a nechápe zmysle úkonov.

Absolútne nechápe nič, čo sa okolo nej deje. Laicky sa tomu hovorí, že ľudia v jej štádiu Alzheimerovej
choroby existujú len v danej sekunde.

10. Vzhľadom k odporúčaniu znalkyne súd postupom podľa ust. § 243 ods. 2 CMP vzhliadol F. D., a
to dňa 11.7.2018 v zariadení S. I. - Y. H., za účasti sociálnych zamestnankýň zariadenia, kontakt s ňou

nebolo možné nadviazať.

11. Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len OZ) spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

12. Podľa ust. § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa ust. § § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b)zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c)navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa ust. § 232 CMP na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

16. Podľa ust. § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa ust. § 240 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka

v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s procesnými
úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby.
Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj
osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd
doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa ust. § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

19. Podľa ust. § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

20. Podľa ust. § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

21. Podľa ust. § 251 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín. Súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony

v Notárskom centrálnom registri listín.

22. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Zdravotný
stav pani F.E. D. je spôsobený duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru, naopakmá progredujúci priebeh, aktuálne je v poslednom štádiu a vylučuje u nej schopnosť robiť akékoľvek
právne úkony. Ako vyplýva z cit. ust. zákona, hmotnoprávny predpis (OZ) definuje situáciu, kedy
má súd obligatórne povinnosť, nie možnosť fyzickú osobu pozbaviť spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním má súd za jednoznačne preukázané, že v danom prípade je splnený zákonom
stanovený predpoklad pre takéto rozhodnutie súdu, z dôvodu vyššie popísaného zdravotného stavu F.
D.. Vzhľadom k tomu, že procesný predpis (CMP) upravujúci postup súdu neupravuje po novele konanie
o pozbavení spôsobilosti na právne úkony, len s ním úzko súvisiace menej reštriktívne konania, súd
postupom podľa cit. čl.3 CMP postupoval podľa cit. ust. § 231 a nasl. CMP.

23. V súlade s ust. § 248 CMP súd ustanovil F. D. opatrovníčku v osobe navrhovateľky v 1. rade, ktorá
je jej dcérou, so svojim ustanovením do funkcie opatrovníka aj po poučení súdom o svojich právach a
povinnostiach súhlasila.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust.§ 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania,
v neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.