Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200473
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619200473.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Mesto Gelnica, so sídlom Banícke námestie
4, 056 01 Gelnica, IČO: 00 329 061 právne zastúpeného JUDr. Monikou Meňhertovou, advokátkou so
sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice proti žalovanému: Š. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. B. XXX/XX, XXX XX
F., v konaní o vypratanie bytu s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.01.2019 domáhal, aby súd rozhodol o
vyprataní bytu č.22, nachádzajúceho sa na 2. nadzemnom podlaží v obytnom dome nachádzajúcom sa
na ulici SNP č. 20 v Gelnici súpisné číslo 1124, umiestnený na pozemku parc. č .544,zapfsanom na LV

č. 1 pre katastrálne územie Gelnica.

2. V priebehu konania, v čase pred doručením žalobného návrhu žalovanému, bolo tunajšiemu súdu
cestou právneho zástupcu žalobcu doručené späťvzatie, ktorým žalobca žiadal konanie zastaviť z
dôvodu, že žalovaný dobrovoľne odovzdal dňa 27.03.2019 predmetný byt. Spolu so späťvzatím doručil
žalobca súdu Zápisnicu o prevzatí bytu zo dňa 27.03.2019.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,

koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred doručením žaloby
žalovanému, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z toho, že k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania
došlo po tom, čo žalovaný vypratal predmetný byt v čase po podaní žaloby na tunajšom súde.

12. Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že k zastaveniu konania došlo zavinením na

strane žalovaného a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

13. O výške náhrady týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.