Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/655/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119274622
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119274622.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: JG STAVBY, spol. s r.o., so
sídlom 175 027 55 Dlhá nad Oravou, IČO: 44569441, o vymoženie pohľadávky vo výške 675,41 EUR
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 02.05.2019 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 675,41 EUR s prísl., na základe exekučných titulov - 1. Výkaz nedoplatkov sp.
zn. 1736665951 zo dňa 11.08.2017, vydaný: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., vykonateľný dňa

27.09.2017, 2. Výkaz nedoplatkov sp. zn. 1736666055 zo dňa 11.08.2017, vydaný: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., vykonateľný dňa 27.09.2017 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 62 ods. 1 prvá veta zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do
obchodného registra.

15. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie
nepredložil súdu exekučné tituly uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie, čím oprávnený nesplnil
zákonnú povinnosť podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, a preto súd mohol konštatovať
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, v čoho dôsledku v

tomto exekučnom konaní je prítomný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

17. Súd preskúmal ďalšie predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane procesnej
subjektivity povinného.

18. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok,
medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a
povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú

subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom svojho vzniku,
ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného
registra. Neexistencia procesnej subjektivity v čase začatia konania je neodstrániteľnou vadou konania,
ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

19. Súd preskúmaním výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, Oddiel: Sro, Vložka číslo
50714/L mal za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným označený povinný, a to
obchodná spoločnosť JG STAVBY, spol. s r.o., so sídlom 175 027 55 Dlhá nad Oravou, IČO: 44569441,
bol dňa 11.11.2015 zrušený a základe rozhodnutia príslušného orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti
podľa § 36 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka a následne bol dňa 27.11.2015 dobrovoľne vymazaný

z obchodného registra.

20. Súd v tomto bode odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. marca
2014, sp. zn. 5 Sžp 11/2013, podľa ktorého: „Absencia spôsobilosti byť účastníkom konania je tzv.neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. To znamená, že pokiaľ ňou označený účastník
konania nedisponoval v momente začatia konania, nie je možné tento nedostatok dodatočne zhojiť. V
prípade, ak súd zistí nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v čase podania návrhu, nemá inú

možnosť, len konanie zastaviť.“

21. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že ako povinný v návrhu na vykonanie
exekúcie je uvedený subjekt, ktorý v čase začatia konania nemal právnu subjektivitu. S nedostatkom
právnej subjektivity je v konaní spojený aj nedostatok procesnej subjektivity. Neexistencia procesnej

subjektivity v čase začatia konania je takým nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Skutočnosť, že obchodná spoločnosť zanikla, bráni tomu, aby bola účastníkom exekučného
konania, pretože nie sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd konať a rozhodnúť
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže jej nedostatok v čase začatia exekučného konania
je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania a poverenie na vykonanie exekúcie ešte nebolo
vydané, súd postupuje podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku a takýto návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie zamietne. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že povinný bol zrušený bez
likvidácie zlúčením s nástupníckou spoločnosťou SIAM FOOD, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1,
915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 46655671, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín, oddiel Sro, vložka č. 26164/R. Hoci povinný má právneho nástupcu, nie je možné rozhodnúť o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom povinného, pretože povinný nezanikol počas exekučného

konania, ale ešte pred začatím konania.

22. Súd v tomto bode súd poukazuje na skutočnosť vyplývajúcu z návrhu na vykonanie exekúcie
uvedenej v časti D) Exekučný titul, a to že Výkaz nedoplatkov sp. zn. 1736665951 bol vydaný
oprávneným dňa 11.08.2017, a Výkaz nedoplatkov sp. zn. 1736666055 bol vydaný oprávneným dňa

11.08.2017, a s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný bol dňa 27.11.2015 dobrovoľne vymazaný z
obchodného registra, tak v čase vydania predmetných exekučných titulov povinný reálne neexistoval,
nakoľko nedisponoval právnou subjektivitou, v čoho dôsledku predmetné exekučné tituly nespĺňajú
požiadavky formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu.

23. Súd mal v tomto exekučnom konaní za preukázané, že oprávnený nepredložil súdu exekučné tituly,
v čoho dôsledku súd konštatoval rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 Exekučného
poriadku, čo predstavuje dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku. Súd mal rovnako za preukázané, že povinný zanikol dňom dobrovoľného výmazu
z obchodného registra dňa 27.11.2015, a s prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na

vykonanie exekúcie dňa 02.05.2019, súd mohol konštatovať, že povinný stratil právnu subjektivitu pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a tak nemal v čase podania návrhu spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania, a preto súd návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.28.Oprávnenýsinávrhomnavykonanieexekúcieneuplatnilnároknanáhradutrovexekučnéhokonania.
S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba

oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.