Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201790
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418201790.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, konajúca prostredníctvom advokáta konateľa Mgr. Tomáša
Kušníra proti žalovanej: U. U., F.. X.X.XXXX, Q. H. U. T., U. Č.. XXX, zastúpená FALIS & Partners,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Lermontovova 14, konajúca prostredníctvom advokáta konateľa JUDr. Jána

Falisa , o žalobe na zaplatenie sumy 890,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

Súd žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 890,23 € s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 833,59 € počítaný od 24.10.2015 do zaplatenia. Svoj nárok odôvodnil
uzavretím Zmluvy č. XXXXXXXXXX/X/X so žalovanou dňa 14.9.2005 ( právnym predchodcom žalobcu)
a neplnením si zmluvných povinností zo strany žalovanej.

2.O žalobe žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 5Csp/22/2018 zo dňa 20.4.2018. Žalovaná
prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala voči platobnému rozkazu odpor, preto ho súd
uznesením zo dňa 7.52018 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.7.2018.

3.Súd vo veci rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 11.7.2018. Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením sp.zn. 12Co/325/2018 zo dňa 29.11.2018 rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vec mu

vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V odôvodnení poukázal na to, že žalobca podaním doručeným
prvostupňovému súdu dňa 10.7.2018 žalobu zobral späť a konanie žiadal zataviť.

4.Konajúci sudca v čase rozhodovania o žalobe žalobcu na pojednávaní dňa 11.7.2018 späťvzatie
žaloby žalobcu k dispozícii nemal. Právny zástupca žalovanej so späťvzatím žaloby súhlasil

5.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8.Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovanej so späťvzatím súd konanie zastavil.

9.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10.V prejednávanej veci zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý žalobu vzal späť bez uvedenia
dôvodu, a preto súd priznal žalovanej náhradu trov prvostupňového konania v rozsahu 100 %. Žalobca
podal odvolanie voči rozsudku prvostupňového súdu dôvodne, preto mu súd priznal voči žalovanej

náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

11.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12.O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.