Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/81/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010578
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010578.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 9.7.2019, takto
r o z h o d o l :
obvinený: X. K. narodený XX.XX.XXXX I. O. N., trvale bytom O. N.
je vinný, že
dňa 07.07.2019 v čase o 18.20 h v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda, na Galantskej ceste č.
5695/15 v predajni obuvi zv. Deichmann bez použitia násilia z predajných regálov odcudzil 1 pár pánskej
spoločenskej obuvi, a to tým spôsobom, že uvedený tovar vložil do igelitovej tašky, ktorú mal so sebou, a
s ktorým tovarom následne prešiel cez signalizačné zariadenie proti krádeži bez zaplatenia, čím spôsobil
pre spoločnosť Deichmann - Obuv SK s. r. o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom ulica Logistického parku 1,
Dunajská Streda krádežou škodu vo výške 32,90,- Eur, pričom bol za krádež - priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov postihnutý
blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 01.07.2019 pod číslom AC 043750, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.07.2019, a hoci bol za taký čin - zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
a), ods. 4 písm. f) Tr. zák. v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to Rozsudkom
Okresného súdu v Dunajskej Strede, pod číslom 1T/54/2019, zo dňa 06.05.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť 06.05.2019,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
odsek 2 Trestného zákona a § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 37 písmeno m) Trestného
zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.