Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1499/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208704
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611208704.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému P. P., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. F.
XX, pre vymoženie pohľadávky 358,70 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX
2361/2011, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie
vo výške 43,07 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 2. 9. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2361/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 358,70 eura s príslušenstvom. Exekučným
titulom je vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/236/2010 zo dňa
16. 4. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 032049 zo dňa 28.
9. 2011, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 358,70 eura s 8,5 % úrokom
z omeškania ročne od 17. 4. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 21,00 eur a trovy
exekúcie.
2. V priebehu exekúcie požiadal súdny exekútor, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, o
zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie vo výške 43,79 eura, pozostávajúcej z paušálnej odmeny
v sume 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov v sume 3,30 eura a 20% DPH v sume 7,30 eura.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/126/2018 zo dňa 12. 6. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd
exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude
prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky, tak ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na
náhradu hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného spolu v sume 2,70
eura za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Vynaloženie uplatnených nákladov na poštovné
vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijako nepreukázal. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z
cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania.
14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadkuzvýšilpriznanúodmenuanáhraduhotovýchvýdavkovvcelkovejvýške35,89eurao20%DPH,
t. j. o sumu 7,18 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
43,07 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.