Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200738
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200738.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Gočárova 252, 022
47 Čadca, IČO: 31 622 704, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so
sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/. M. Š., F.. XX.X.XXXX,
T. P. XX/XX, XXX XX Č., X/ I. Š., F.. XX.X.XXXX, T. P.F. XX/XX, XXX XX Č., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 462,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.3.2019 sa žalobca proti žalovaným domáhal zaplatenia sumy 462,05
€ s príslušenstvom.

2. Nakoľko si žalobca nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, keď v dôsledku podania žaloby neuhradil

súdny poplatok, súd ho výzvou zo dňa 27.3.2019 vyzval na jej splnenie, a to v zmysle Položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 27,50 €, sadzobník ktorý je súčasťou zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatok a poplatku za výpis z registra trestov. Výzva na splnenie si poplatkovej povinnosti v
lehote 10 dní od jej doručenia, bola navrhovateľke riadne doručená dňa 8.4.2019.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

(2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.(3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa

odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4.Keďževýzvanasplneniepoplatkovejpovinnostitkvejúcejvúhradesúdnehopoplatkuzpodanejžaloby
bola žalobcovi riadne doručená, avšak žalobca si napriek tomu ku dňu vydania tohto rozhodnutia svoju

poplatkovú povinnosť nesplnil, súd predmetné konanie zastavil tak, ako bolo uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že ak po 1.7.2017 poplatník, v tomto prípade
žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu
zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom
súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

5. Súd vzhľadom na zastavenie tohto konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť,
že v tomto konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou
medzi poplatníkom a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.