Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117207185
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117207185.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM,
nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo -obrazových záznamov,
Bratislava, so sídlom Jakubovo námestie č. 14, 813 48 Bratislava, IČO: 173 105 98, zastúpeného:
LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Ľubinská č.18, 811 03 Bratislava proti žalovanému: BERI s.r.o., so
sídlom Národná 1184/22, 900 01 Modra, IČO:46 304 665, o zaplatenie 240,- € s príslušenstvom, o

schválení súdneho zmieru takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v znení: žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 240,- €,
úroky z omeškania vo výške 26,17 €, krátenú časť súdneho poplatku vo výške 8,25 € a trovy právneho
zastúpenia žalobcu vo výške 109,20 €, v lehote päť dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení
súdneho zmieru.

Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s. na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 8,25 € po
právoplatnosti uznesenia o schválenia súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 240,- € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že z kontrolnej činnosti žalobca zistil,
že v priestoroch prevádzok žalovaného žalovaný disponuje technickými zariadeniami, prostredníctvom

ktorých dochádza k výkonu verejného prenosu zaznamenávaných výkonov, zvukových záznamov a
audiovizuálnych záznamov umelcov. Na tomto základe je žalovaný povinný uhradiť primerané odmeny
autorom, výkonným umelcom, výrobcom zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov. Žalovaný
dobrovoľne odmeny nezaplatil, bol žalobcom písomnou výzvou zo dňa 21.12.2015 vyzvaný na ich
zaplatenie. Ročný paušál bol určený v zmysle sadzobníka žalobcu. Tarify pre výber odmien schvaľuje
Valné zhromaždenie žalobcu v zmysle Stanov žalobcu. Žalobca v žalobe uviedol, že je nezávislou

spoločnosťou založenou na ochranu práv výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a
audiovizuálnych záznamov (zvukovo - obrazových záznamov). Žalobca je občianskym združením
fyzických a právnických osôb podľa zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších
predpisov, reg. č. MV SR: VVS1-900/90-3742, IČO: 173 105 98. Pôsobí na území Slovenskej republiky
a vykonáva ochranu práv zastupovaných subjektov v rozsahu a na základe oprávnenia udeleného
Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky na výkon kolektívnej správy práv súvisiacich s autorským

právom v zmysle ustanovení zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s
autorským právom a zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon v znení neskorších predpisov. Pôsobnosť
vo vzťahu k zahraničiu vykonáva žalobca na základe bilaterálnych zmlúv o spolupráci so zahraničnými
partnerskými spoločnosťami v rozsahu medzinárodných dohôd a konvencií, ktorými je Slovenská
republika viazaná. Žalobca zastupuje práva výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a
audiovizuálnych záznamov (zvukovo - obrazových záznamov) v rozsahu uvedenom v zmluvách o

zastupovaní, najmä vyberá, spravuje a rozdeľuje odmeny pre výkonných umelcov, výrobcov zvukových
záznamov a audiovizuálnych záznamov (zvukovo-obrazových záznamov), ktoré im prináležia podľaautorskoprávnych predpisov. Predmetom ochrany je umelecký výkon, zvukový záznam a audiovizuálny
záznam (zvukovo-obrazový záznam). Žalovaný je podnikateľ, ktorý prevádzkuje POLO SPORT BAR, so
sídlomDukelskáč.7,ModraaPOSTBAR,sosídlomPartizánskač.88,Modra,vpriestorochktorýchbolo

kontrolnou činnosťou žalobcu zistené, že žalovaný disponuje technickým zariadením, prostredníctvom
ktorého dochádza k vykonávaniu verejného prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov
a audiovizuálnych záznamov. Žalobca v žalobe poukázal na znenie ustanovenia § 65 ods.1,2 zákona
č. 618/2003 Z.z., podľa ktorého patrí výkonnému umelcovi a výrobcovi zvukového záznamu za
každé použitie zaznamenaných výkonov a záznamov za verejný prenos prostredníctvom technického

zariadenia primeraná odmena. Primeraná odmena patrí v zmysle ust. § 67 ods. 1 zákona č. 618/2003
Z.z. aj výrobcovi audiovizuálneho záznamu. Uvedená povinnosť vysporiadania nárokov všeobecne
vyplýva aj z ust. § 5 zákona č. 96/1991 Zb. o verejných kultúrnych podujatiach v znení neskorších
predpisov. V zmysle tohto zákona je každý, kto usporiada podujatie alebo prevádzkuje výkon činností,
v rámci ktorých sa uskutočňuje hudobná produkcia, resp. vykonáva verejný prenos prostredníctvom
technického zariadenia, je povinný dodržiavať autorskoprávne predpisy, t.j. je povinný uhradiť odmeny

autorom, výkonným umelcom, výrobcom zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov (zvukovo-
obrazových záznamov). Uvedené práva výkonných umelcov a výrobcov na odmenu garantujú aj
medzinárodné zmluvy a konvencie, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prevádzkovatelia viacerých
zariadení sú povinní vysporiadať oprávnené nároky výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov
a audiovizuálnych záznamov alebo ich rozmnoženín. Jedná sa pritom, okrem iného, o prevádzkovateľov

nasledujúcich zariadení: hotely, kaviarne, bary, pivárne, reštaurácie a ostatné stravovacie zariadenia,
obchodné domy, obchodné predajne, autosalóny, športové štadióny, plavárne, aerolínie, tanečné školy,
fitness centrá a telocvične, holičstvá, kaderníctva, kiná, lunaparky, čakárne, herne a kasína a pod.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 10Ca 5/2017-29 dňa 15.8.2017.

3. Žalovaný súdu dňa 16.10.2017 doručil voči platobnému rozkazu odpor, v ktorom namietal skutkový
stav tvrdený žalobcom v žalobe.

4. Súd uznesením č.k. 10Ca 5/2017-34 zo dňa 18.10.2017 zrušil platobný rozkaz č.k. 10Ca 5/2017-29

vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa 15.8.2017, s poukazom na ustanovenie § 267 ods.3,4 CSP
a spolu s odporom ho doručil žalobcovi.

5. Žalobca súdu dňa 20.11.2017 doručil vyjadrenie k odporu, v zmysle ktorého zotrval na obsahu žaloby.

6. Strany sporu na pojednávaní konanom dňa 29.5.2019 navrhli, aby súd schválil súdny zmier v znení
- žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 240,- €, úroky z omeškania vo výške 26,17 €,
krátenú časť súdneho poplatku vo výške 8,25 € a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 109,20
€, v lehote päť dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. Žalobca zároveň
požiadal súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

7. Podľa ustanovenia § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 148 ods.2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak

je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

8. Súd uznesením, s poukazom na ustanovenia § 398 CSP v zmysle citovaného ustanovenia § 148
CSP, schválil súdny zmier uzavretý stranami sporu, nakoľko obsah uzavretého súdneho zmieru nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatenýchpoplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ cit. zákona orgány uvedené v ustanovení § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Súd upravil Slovenskú poštu, a.s. na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v zmysle ustanovenia
§11ods.6, písm. b/cit. zákona, nakoľko súd je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov
uzavretím Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení do centrálneho
systému evidencie s účinnosťou dňom nasledujúcim po dni zverejnenia v Centrálnom registri zmlúv
vedenom Úradom vlády SR 9.12.2014

Poučenie:

voči časti uznesenia o schválení súdneho zmieru ne je prípustné odvolanie.
Voči tomuto uzneseniu je prípustná žaloba na obnovu konania ak možno dôvody obnovy
vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze,
ktorý nadobudol právoplatnosť(§ 398 CSP).

Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo
odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote
troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (§ 403 ods.1,2
CSP).

Voči časti uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku nie je možné podať
riadny opravný prostriedok. Strany sporu sa tohto práva vzdali po tom, čo bolo rozhodnutie vyhlásené,
odôvodnené a strany sporu boli poučné o možnosti voči tejto časti rozhodnutia podať
odvolanie.